Форум » История России » ДНК-генеалогия о древней истории славян » Ответить
ДНК-генеалогия о древней истории славян
Виктор Ребиков: Профессор А.А.Клёсов _ ДНК-генеалогия о происхождении и истории славян, индусов, евреев и др. (ссылки): http://www.lebed.com/2007/art5034.htm http://www.lebed.com/2007/art4914.htm http://www.lebed.com/2006/art4606.htm http://www.lebed.com/2006/art4614.htm Anatole Klyosov Boston http://aklyosov.home.comcast.net Сайт исследователей генофонда русского и других народов России http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=380 Профессор А.А.Клёсов. ДНК-генеалогия и история славян Не надо обманчивых грез, Не надо красивых утопий; Но Рок поднимает вопрос: Мы кто в этой старой Европе? Случайные гости? Орда, Пришедшая с Камы и с Оби, Что яростью дышит всегда, Всё губит в бессмысленной злобе? Иль мы – тот великий народ, Чьё имя не будет забыто, Чья речь и поныне поет Созвучно с напевом санскрита? В. Я. Брюсов. «Старый вопрос». ТЕПЕРЬ ЕСТЬ ТОЧНЫЙ И ОБЬЕКТИВНЫЙ НАУЧНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭТНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДО ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, НАРОДА (НАПРИМЕР, РУССКОГО), ГРУПП НАРОДОВ (НАПРИМЕР, СЛАВЯН, ГЕРМАНЦЕВ...) ДАННЫЕ ДНК- ГЕНЕАЛОГИИ ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРЖДАЮТ МНЕНИЕ М.В.ЛОМОНОСОВА О ТОМ, ЧТО ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ РУССКИХ И В ЦЕЛОМ СЛАВЯН ПРЕДНАМЕРЕННО УРЕЗАЛИ И ИЗВРАТИЛИ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ. И ЭТУ ИЗВРАЩЁННУЮ "ОНЕМЕЧЕННУЮ" ИСТОРИЮ ДО СИХ ПОР ИЗЛАГАЮТ В НАШИХ ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ. Примечание. Гаплогруппа - мужская группа населения одного рода, имеющая общего генетического предка по результатам тестирования Y-хромосомы. Гаплотип - индивидуальный генетический паспорт представителя гаплогруппы мужского пола, отличающийся от других представителей одного рода (гаплогруппы), мутациями Y-хромосомы, произошедшими на протяжении длительного времени. Материал профессора А.А.Клёсова на одной из его многочисленных страниц в Интернете: Часть1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ. ИСТОРИЯ ВОПРОСА Под славянами в контексте их происхождения я буду подразумевать праславян. И, как будет видно из последующего изложения, этот контекст неразрывно связан с «индоевропейцами». Последнее – чудовищно неуклюжий термин. Слово «индоевропейцы» - просто издевательство над здравым смыслом. На самом деле есть «индоевропейская группа языков», и история этого вопроса такова, что два столетия назад было обнаружено определенное сходство между санскритом и многими европейскими языками. Эту группу языков и назвали «индоевропейской», в нее входят почти все европейские языки, кроме баскского, угро-финских и тюркских языков. Тогда не знали причин, по каким Индия и Европа вдруг оказались в одной языковой связке, да и сейчас не очень-то знают. Об этом речь тоже пойдет ниже, и без праславян здесь не обошлось. Но нелепости дали ход тогда, когда самих носителей «индоевропейских языков» стали называть «индоевропейцами». То есть, латыш и литовец – индоевропейцы, а эстонец – нет. И венгр не индоевропеец. Русский, живущий в Финляндии и говорящий по-фински – не индоевропеец, а когда он переходит на русский, сразу становится индоевропейцем. Иначе говоря, языковую, лингвистическую категорию перенесли на этническую, даже по сути генеалогическую. Видимо, считали, что лучшего выбора нет. Тогда, возможно, не было. Сейчас – есть. Хотя, строго говоря, это термины лингвистические, и говоря одно, лигвисты подразумевают другое, а путаются третьи... Еще о терминах. Почему-то о древних германцах или скандинавах говорить допустимо, а о древних славянах – нет. Сразу раздается – нет, нет, древних славян не было. Хотя всем должно быть понятно, что речь идет о праславянах. Что за двойной стандарт? Давайте договоримся – говоря о славянах, я имею в виду не современную «этно-культурную общность», а наших предков, живших тысячелетия назад. Должно же быть у них какое-то имя? Не неуклюжее «праиндоевропейцы» же? И не «индоиранцы», так? Пусть будут славяне, праславяне. И арии, но об этом опять позже. Теперь – о каких славянах речь? Традиционно славян разделяют на три группы – восточные славяне, западные и южные. Восточные славяне – это русские, украинцы, белорусы. Западные славяне – поляки, чехи, словаки. Южные славяне – это сербы, хорваты, боснийцы, македонцы, болгары, словенцы. Это – список не исчерпывающий, можно вспомнить сорбов (лужицких славян), и других, но идея ясна. Собственно, это разделение во многом основано на лингвистических критериях, согласно которым славянская группа индоевропейских языков состоит из восточной, западной и южной подгрупп, примерно с тем же подразделением по странам. В таком контексте славяне – это «этнокультурные сообщества», что включает и языки. В таком виде, как считается, они сформировались к 6-7 векам нашей эры. И славянские языки, по данным лингвистов, разошлись примерно 1300 лет назад, опять примерно в 7-м веке. Но генеалогически перечисленные славяне принадлежат совсем к различным родам, и история этих родов совершенно различная. Поэтому западные и восточные славяне как «этнокультурные сообщества» - это несколько разные понятия. Одни в массе католики, другие – православные. Язык заметно различается, есть и др
Ответов - 1
Герасимов: Если я правильно понял, то приводимые данные практически полностью совпадают с обсуждаемой концепцией истории. Это для меня неудивительно. То, что я изложил в концептуальной части не предположения, не версии, а строго доказанный факт. В принципе в точных науках, прежде всего физике, давно привыкли к тому, что если математика выдает результат, то не отбрасывать его, каким бы странным он ни был, а искать ему объяснение. Математически строгое решение это очень серьезно. Мне в исторической работе удалось некоторые результаты довести до уровня математики. Это мечта любого исследователя. поскольку дальнейшая обработка этих результатов позволяет получить совсем не очевидные (или даже неожиданные выводы), и им можно доверять. Генетические исследования достаточно объективны. Поэтому они хорошо согласуются с тем, что предложено в исторической концепции. Серьезное отличие пока одно. Возраст народов и этнических групп генетики привязывают к традиционной истории. Поэтому сроки здесь получаются измеряемые тысячелетиями. Одни ученые привыкли доверять другим. Генетики еще не очень в курсе, что историки традиционалисты это не ученые а нечто иное, и доверять им надо с большой осторожностью. Так что эти многотысячелетние привязки не вина, а беда генетиков, вынужденных разговаривать на том языке, который создан до них. Было бы очень интересно, если бы кто-то из них попытался привязать свои исследовательские данные к предлагаемой здесь новой концепции истории. Я подозреваю, что будет очень хорошее совпадение. Системы идеально лягут одна в другую.
полная версия страницы