Форум » История России » Михаил Гуськов (Москва). Петр I или двенадцать легенд о Великом Pitere. » Ответить
Михаил Гуськов (Москва). Петр I или двенадцать легенд о Великом Pitere.
Александр Трухин: Биография Петра Великого настолько хорошо известна каждому русскому человеку, что ничего нового сказать о его деятельности, кажется, невозможно. Однако, если мы начнем сопоставлять уже известные факты, станет ясно, что мы о Петре знаем слишком мало. Та ожесточенная борьба между российскими и международными группировками, что велась за обладание человеческими и земельными ресурсами одной шестой части мира, породила множество легенд о Великом русском реформаторе – Петре. Первая легенда: потешное войско. Эта нелепая история про потешное войско возникло из неправильного прочтения историками девятнадцатого века слова «потеха», означавшего в конце семнадцатого века военные действия. Вот как описана одна из таких «потех» историком Платоновым. “В июне 1690 года в одной из таких стычек опалило гранатой лицо самому Петру, а в сентябре был ранен в лицо и в ногу Гордон. В следующем году умер от раны князь И.Д. Долгорукий. Венцом “потешных” предприятий Петра был так называемый Кожуховский поход 1694 года. На Коломенских лугах сражались две армии тысяч по 15 в каждой. Одной командовал "король" или "царь" Пресбургский Федор (он же Фридрих) Ромодановский, другою царь "Семеновский" или король Польский Ив. Бутурлин. Игра продолжалась недели с три, и "хотя добрый порядок был учинен, однако ж, с обеих сторон убито с 24 персоны пыжами и иными случаи и ранено с 50". (Платонов В.Ф. "Петр Великий". Л., 1926 г., с. 68)”. В результате баталии “добрый порядок был учинен”, то есть победившая сторона расправилась с конкурентами. Под «персонами», конечно, надо иметь в виду влиятельных лиц, а не простых солдат. Достаточно наивны упоминания историка о «пыжах». Пыжом, как известно, убить невозможно, ружейный пыж для гладкоствольного ружья сворачивался из бумаги или фетра. Пушечный пыж делался из пакли. Все войско Московского государства в конце 17 века насчитывало 40 тысяч человек. Собрать его в одном месте для учебных маневров было совершенно нереально. Такое огромное по тем временам войско собиралось только для большой войны. В Бородинской битве, генеральном сражении 1812 года, вся русская армия была только в 3,5 раза больше, чем в описанной выше Кожуховской «потехе». Легенда вторая: царь Петр во время своих поездок «на учение» за границу доверял управление страной некоему князю-кесарю Ромодановскому. Правившие до Романовых Рюриковичи выводили свой род от римского кесаря Августа, то есть были Римлянами, РИМСКИМИ. Род будущего царя Михаила был известен на Руси не как род Романовых, а как род Захарьиных, но для того, чтобы сравняться с предыдущей династией, им тоже нужно было связать свой род с Римом, поэтому они и стали называть себя Романовыми, то есть Римскими. Во всех дворцовых интригах деятельное участие принимали князья Ромодановские, то есть князья «Римом данные», фактически те же Романовы, РИМСКИЕ. По-видимому, имя князей Ромодановских и легло в основу названия новой династии. Вот некоторые из титулов, дававшихся Ромодановским во время царствования Петра: "король" или "царь" Пресбургский - Федор (он же Фридрих) Ромодановский,.. который должен был принимать иностранных послов и носить знаки императорского достоинства". (“Три века». М. 1913. т. 2.). Ромадановский, кроме того, руководил Преображенским приказом - то есть был министром госбезопасности. Петр I в своих письмах к нему обыкновенно писал: "Min Her Kenig! Письмо Ваше государское..." и в конце: "Вашего Величества нижайший подданный Piter". После его смерти в 1717 г. сын его, кн. Иван (умер в 1730), был возведен Петром I в достоинство князя-кесаря». Брокгауз и Ефрон. «Энциклопедический словарь». Фактически, прикрываясь именем Петра, Россией правил Ромодановский. Легенда третья: заграничные поездки, заграничное ученье и участие в походах под именем бомбардира Михайлова. Вот как описывает Я.К. Номен “пребывание” Петра в Нидерландах: “В 1697 году его царское величество решил предпринять большое путешествие и отправился в дорогу с большой свитою, состоявшей из разных князей и вельмож его государства… но в газетах не смели сообщить о том, что он самолично участвует в этом путешествии, а писалось всегда: “великое московское посольство”, или “некоторые князья из великого посольства его царского величества” были здесь или там…”. (“Реформы Петра”, М., 1937., с. 289.”) Следовательно, о первых поездках есть только догадки, что в них мог участвовать Петр. Историки хотят уверить нас, что молодой царь, уже до поездки за границу якобы знавший 14 ремесел, теперь едет изучить пятнадцатое ремесло – корабельного плотника. И это при жесточайшей внутренней борьбе за власть! Притом, что тогда отсутствовали мобильные телефоны, и не было никакой связи, кроме дипломатических курьеров. Единственная причина, по которой он мог очутиться за границей – это вынужденное бегство в результате гражданской войны. Откуда же в таком случае взялась легенда о заграничном учении царя? Кроме первой причины, была еще одна: русскому правительству были нужны многочисленные ремесленники и специалисты. Через газетные публикации европейским мастеровым внушалась мысль, что в России они не будут обижены, коль скоро в этой стране такой просвещенный, интересующийся различными ремеслами, царь. Легенда четвертая: Петр является автором многотомной переписки, создателем и редактором многочисленных указов и распоряжений. Система Московского государственного делопроизводства была устроена таким образом, что любое, даже самое незначительное прошение в каждой точке государства писалось не на имя воеводы или вышестоящего чиновника, а на Имя Великого Государя Всея Руси и ответ или распоряжение получались также от Имени Самого Государя. Эта же система сохранилась на первых порах и в делопроизводстве петровской России. У подданных должно было создаваться впечатление, что государь все видит и все держит под контролем. Посольства и военные походы также совершались именем государя, в войске и в посольстве всегда находился НЕКТО, под чьим именем могла скрываться и наблюдать за правильным течением дел непосредственно личность самого Государя. За именем Государя Всея Руси мог прятаться любой чиновник, например, тот же Ромодановский. Легенда пятая: развращенный молодой человек, явный алкоголик, едва выучившийся писать, проводящий до 30 лет время в оргиях и попойках, якобы при этом воспылал тягой к учению и проявил себя как блестящий организатор. Мы не знаем, когда началось обучение его грамоте Н.М. Зотовым, но известно, что в 1683 г., на двенадцатом году жизни, Петр еще не кончил учиться азбуке. До конца жизни он продолжал игнорировать грамматику и орфографию, каракули его едва можно было разобрать. Сохранились «фортификационные тетради Петра», из которых следует, что он был бессилен овладеть математическим и фортификационным искусством. Легенда шестая: царь Петр, узнав за границей о бунте стрельцов, приезжает в Москву и усмиряет бунтовщиков. Во всех учебниках истории очень туманно говорится об этом периоде. Есть некоторые упоминания, что стрельцы были разбиты под Воскресенским монастырем. Какое же войско разбило стрельцов, если в Московском государстве на тот период было войска всего 40 тысяч. Нас хотят уверить, что помимо стрелецкого войска под управлением чисто русских начальников, в государстве существовало еще и так называемое «войско иноземного строя». Командовали им исключительно иностранные генералы и офицеры, а в некоторые периоды 17 века оно полностью состояло также и из иностранных солдат. По-видимому, это «войско иноземного строя» и разгромило под Воскресенским монастырем стрелецкое войско. Скорее всего, именно во главе этого войска иностранных наемников и прибыл в Россию тот человек, которого мы считаем царем Петром. Тогда понятно, за что Петр, вскоре по «возвращению», начал выплачивать королю Августу 1,5 миллиона золотых рублей – в качестве компенсации за аренду наемного войска. Легенда седьмая: царь убивает собственного сына. А собственного ли сына убил тот человек, которого мы привыкли числить в качестве Петра Великого? Может быть, он вовсе не был отцом Алексея Петровича? Как иначе объяснить многие странности? Вернувшись из-за границы в августе 1698 г. Петр ни разу не повидался с женой своей, Евдокией Лопухиной. Воспользовавшись стрелецким бунтом, насильно постриг ее в монахини. Со своим сыном Алексеем после приезда из-за границы впервые встретился спустя несколько лет. Все это породило массу слухов, что из-за границы вернулся не царь Петр, а совсем другой человек. В народе Петра – иначе как «немцем» не называли, причем вкладывали в это не иносказательный, а буквальный смысл. Если предположить, что в Россию во главе немецкого войска прибыл немецкий генерал, тогда становится понятна его женитьба на латышской мещанке Марте Скавронской, снимаются все нелепости и противоречия этого периода Русской истории. Тогда становится объяснимо последующее закрепощение народа, и ликвидация русского боярства, засилье немцев в правительстве и в науке, и переодевание чиновничества в немецкое платье. Становится понятно, почему Поволжье стало заселяться немецкими колонистами. Легенда восьмая: национальная русская армия под управлением иностранных офицеров. В 8 т. сочинений А.С. Пушкина (ПСС в 10 тт. Л. 1978 с.292) есть описание Прутского похода Петра, совершенного в 1711 году. Один из наемных офицеров Петровской армии, некто француз Моро де Бразо оставил записки о нем. Целью похода было уничтожение Днепровской и Днестровской казачьих республик, находившихся в вассальной зависимости от Турции. Всего “русская” армия насчитывала 70 тысяч человек. Курсивом мы выделим русские фамилии. В армии было 6 дивизий. Только одной из них командовал русский генерал. Кто же такие “русские” по мнению Моро де Бразе. Вот описание совета, на котором разрабатывался план компании: “Совет, собранный его величеством на берегу Днестра и который решил судьбу всей компании, составляли: великий канцлер граф Головкин, барон Шафиров и господин Сава (Рагузинский) - все трое тайные советники (то же, что во Франции министры), генерал Рене, князь Репнин, Адам Вейде, князь Долгорукий и Брюс (все генералы или генерал-лейтенанты). Они составляли партию русских. Партию немцев составляли генералы: барон Алларт и барон Денсберг и лейтенант-генералы Остен и Беркгольц.” (Там же). Если судить о партии “русских” по фамилиям, то русскими среди этих восьми человек было только трое: Головкин, Репнин и Долгорукий. Трое русских против двенадцати иностранцев. Так кто же в этой армии были наемниками, может быть как раз эти несколько русских? Но может быть, в армии только генералитет состоял из иностранных офицеров, а среднее и низшее офицерство было русским? В книге приводится роспись иностранных генералов и офицеров, служивших в русской армии до 1712 г. и оставивших службу после окончания Прутской компании. Вот количество уволенных иностранцев: не считая генералов и бригадиров, 14 полковников, 22 подполковника и 156 капитанов. На одного капитана приходилось еще 2-3 офицера. Но об увольнении ротных командиров в записках ничего не говорится. В Прутской армии было 6 дивизий, состоявших из 8 полков каждая, полк состоял из трех батальонов. Итого: 48 полков и 144 батальона. Полковники и подполковники командовали полками, капитаны – батальонами. Число дивизионных, полковых и батальонных частей “русской” армии соответствует с количеством уволенных иностранных полковников, подполковников и капитанов. Комментарии, как говорится, излишни! Если судить по национальному составу, это была самая настоящая армия вторжения, набранная по контракту из офицеров различных европейских княжеств. Контракт закончился, армия выполнила свою задачу – русские стрелецкие и казачьи войска были разбиты, Киев, Москва захвачены. Большая часть офицерского и солдатского корпуса получила свои денежки и разъехалась по Европе, в свои семьи, в свои дома. А перед руководством этой победоносной армии встала другая не менее сложная задача, как удержать захваченную территорию. Нужно было найти чиновников для управления захваченной страной. Ехать управлять захваченной территорией из Германии, Дании, Франции чиновники не хотели, боялись. Пришлось использовать местных чиновников и бояр, которые присягнули на верность захватчикам, таких всегда находится с избытком. Образовался союз: верхушки захватчиков и присягнувших на верность победителям местных управленцев, они сформировали новую элиту, которая и создала последующий комплекс легенд о немецком генерале Pitere, превратив его в великого русского патриота Петра. Легенда девятая: русская армия под предводительством Петра разбивает шведов под Полтавой. Пока русские воевали со шведами под Нарвой и Ригой - это было понятно, но воевать со шведами вблизи турецких границ, можно сказать, рядом с Крымом, это требует комментариев. Каким же ветром занесло в Полтаву бедных шведов? Когда мы в учебниках истории читаем о Полтавской битве, нам приводят картинку построения русских и шведских войск до начала битвы и после ее окончания, но нам никогда не приводят карту Европы с указанием, насколько далеко от Прибалтийского театра войны отстоит Полтава. Разбив шведа Карла на Украине, петровское правительство после этого почему-то внедрило в России систему шведских государственных учреждений и делопроизводства. Как если бы не русские разбили шведов, а наоборот. Так, может быть, это шведы разбили русских под Полтавой, а чтобы впоследствии русским было не так обидно им служить, объявили, что все произошло наоборот? Кстати, если сопоставить фамилии офицерского корпуса армии Karla с фамилиями офицерского корпуса Прутской армии генерала Pitera, то они будут мало отличаться друг от друга. Что же явилось результатом победы Петра под Полтавой в 1709 г.? Гетман Запорожского войска Мазепа и Карл бежали в Турцию, в город Бендеры. Запорожское Днепровское казачество фактически оказалось расформировано, под власть Санкт-Петербурга вслед за Московским государством подпало Киевское государство. Получается, что не шведов под Полтавой, а запорожцев на их территории разбил Петр. Легенда десятая: шведы. Если в обеих армиях служили генералами и офицерами в подавляющем большинстве люди с немецкими фамилиями, то разделять армии на русскую и шведскую можно чисто условно. Сам Карл XII происходил из немецкого рода Пфальц-Цвейбрюкенов, то есть был немцем. Немец Карл был шведским королем, а немец Петр –русским царем. Нас хотят уверить, что Карл XII, c 1700 г. не появлявшийся в Стокгольме, тем не менее, оставался шведским королем, и, после Полтавского разгрома и побега в Турцию, в течении 5 лет оттуда руководил Швецией. Вернувшись в 1714 г. из Турции в Европу, он, тем не менее, не поехал в Швецию, а объявился в Померании, где командовал обороной немецкого городка Штральзунд, осажденного датчанами. То есть был обычным офицером, нанятым для защиты города. И после Штральзунда он опять таки не поехал в родное королевство, а объявился в 1718 г. под стенами Норвежской крепости, где и был убит. Похожая судьба и у Петра I. Он тоже десятилетия проводит в военных компаниях и за границей, лишь эпизодически появляясь в столице. Получается, что шведский король и русский царь в этом случае – вовсе не монархи, а всего лишь кем-то нанятые генералы. Легенда одиннадцатая: петровское правительство отправляло боярских и дворянских детей на обученье за границу. В свете приведенных фактов понятно, что значила «отправка боярских детей на обучение за границу». Брали в заложники детей из родовитых семей и отправляли их за границу, а сами семьи перевозили из Москвы в Петербург. Легенда двенадцатая: Петр закладывает и строит на Неве город, которого до него не существовало, и делает его столицей Русского государства. Боярские семьи, переселенные из Москвы и других городов Московского государства в один из главных городов Балтийского побережья - Санкт-Петербург, начали строить в нем дома, отчего город стал быстро разрастаться и богатеть. Вообразить такую дикость, что на пути из «варяг в греки», в устье огромной реки, вытекающей из Ладожского озера, и впадающей в Балтийское море до конца 17 века не было крупного города, можно только под страхом ссылки в Сибирь. То место, где нынче стоит Санкт-Петербург, – это Ижорский погост Водской пятины – за эти 42 острова Невского устья в течение двух веков велись самые кровопролитные войны между Россией и Швецией. В начале 17 века шведами здесь, на месте русского города Канцы, была построена крепость Ниеншанц, то есть Новый Конец. Здесь был конец пути из Византии в Балтийский регион, и находилась главная таможня по сбору денег за провоз товаров из «варяг в греки». Кто же были эти русские историки, что сочинили для нас эти удивительные истории о небывалом сверхчеловеке, о знатоке 15 ремесел, о жестоком, но справедливом правителе, «взнуздавшим Россию». Перед нами список академиков истории Российской Академии Наук с 1724 по 1841 гг. «На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году до 1841 года, из тридцати четырех академиков-историков было всего лишь три русских академика». Оказывается, он на 95% состоит из немецких фамилий. Есть целые периоды, когда в Академии не числилось ни одного русского историка. Из 24 академиков до 1817 г. только один Ломоносов был русским. Все логично. Немецкие историки по указке немецкого правительства пишут «русскую историю» для русского народа. Почему так неистребимо живучи оказались Легенды о Петре Великом? Да потому, что политические авантюристы, желающие поживиться за народный счет под видом борьбы «за прогресс и светлое будущее», всегда находили и найдут в его «деятельности» вдохновляющие примеры. На поверку оказывается, что это светлое будущее действительно создается, но не для всего народа, а для узкого круга реформаторов. Налоги в результате этих «реформ», возрастают в несколько раз. Вдумаемся, государственный бюджет, за время хозяйничанья иностранных интервентов генерала Pitera и его русских приспешников, вырос в 3 раза. Народ должен был в 3 раза сократить свое потребление, тогда как сокращение даже на 15% потребления в год уже приводит страну к кризису, и если эта тенденция сохраняется из года в год ставит народ не грань вымирания. Только явные расходы на армию за годы петровских реформ выросли в 2-3 раза. «За восемь лет он набирает около 200000 солдат и, несмотря на потери от войны и от военных порядков, доводит численность армии с 40 до 100 тысяч. Стоимость этой армии обходится ему в 1709 г. почти вдвое дороже, чем в 1701 г: 1810000 рублей вместо 982000. За первые 6 лет войны уплачено было, сверх того, субсидий королю польскому около полутора миллиона. Однако «реформатор» не успокаивается на этом и после 1715 года вводит подушную подать, которая увеличивает цифру прямых налогов с 1,8 до 4,6 миллионов, составляя более половины бюджетного прихода, который достигает 8 1/2 миллионов рублей. И это притом, что до 1715 года не шло никакого расширения экономической базы, эксплуатировались в основном те заводы и мануфактуры, что существовали до Петра. Не удивительно, что перепись 1710 г. показала, что, вследствие беспрерывных наборов и побегов от податей, платежное население государства сильно уменьшилось: вместо 791 тысяч дворов, числившихся по переписи 1678 г., новая перепись насчитала только 637 тысяч. На севере России, несшем до Петра главную часть финансовой тягости, убыль достигла даже 40%. Легенда о Петре оказалась выгодной также и всем иностранным «доброжелателям» России. Всякий раз, когда Россия достигает стабильного состояния и процветания, потерявшему бдительность народу это состояние «иностранные советники» стремятся представить как состояние застоя и косности, как состояние кризиса, из которого легко выйти, стоит только провести небольшие и безболезненные улучшения. А еще лучше, подпустить к государственному управлению самих этих «консультантов» и дать им немного «порулить». Мы остановились на разборе только нескольких легенд, которых можно набрать гораздо больше, но и этого достаточно, чтобы понять истоки многих бед Российского государства. До тех пор, пока в основании его истории будут торчать эти ядовитые занозы лжи, до тех пор наш народ будет легко подпадать под ярмо модернизированного в соответствии с эпохой рабства и крепостничества, оставаясь постоянным объектом для манипуляции всех этих «Петров Великих» и их клевретов, «жадною толпой стоящих у трона». Закончить исследование хочется словами: «А царь-то – немец!», но не это главное, а главное, что « Король-то –голый!». Источник: Михаил Гуськов Взято :[censor.net.ua]
Ответов - 14
Наталья Михайловна: А если учесть,что немецкий язык(как впрочем,и все остальные) - искажённый русский(это,пожалуйста,к Драгункину), а все "немцы" до середины восемнадцатого века говорили на русском без акцента,то всё расследование о немецких генералах и голландских мастерах можно отправить в ту же корзину,что и рассмотренные легенды.
Maxud: Причисление человека к той или иной нации очень условно , как и само понятие национальность. В том виде как национальность определена сегодня в стародавние времена быть не могло. Всяк сущий есть язык - сказал Пушкин. Ну а если кто знает не один язык , а несколько? Афанасий Никитин , например - он кто? Говорят - русский купец. Но его "имя и фамилия" не содержат русских корней в нашем современном понимании , то есть так называемых славянских. Пишет своё "хождение" , переходя в одном предложении с русского на арабский. ФИО состоит из "греческих " корней. Это кто - что за гибрид ? Нам говорят о засилии немцев на Руси , но по всему видно , что даже по традиционной истории весь 18 век немецкий был просто официальным языком делопроизводства во всей северной и центральной Европе. И " немецкие " имена могли быть просто розданы всем , кто вплотную работал с административными органами того времени ( а уж в армии в первую очередь ) - даже просто переведены формально на немецкий язык - Так, Кузнецов из какой - нибудь тверской деревни , где он действительно был кузнецом , попав на верфи Петербурга , записывался чиновником как Шмидт. В захваченных у татар и турок землях строили города-крепости , называя их Оренбургами -Екатеринбургами. Сейчас трудно себе представить , что бы построенный в России новый город назвали Нойенбургом или как-то ещё по немецки. Почему у большинства одесских евреев фамилии тоже немецкие? Они ещё недавно жили в Османской империи , но когда пришла "немецкая" армия Потёмкина -Суворова из немецкого же Петербурга , то одесские евреи , которые всегда трутся рядом с любой властью - для лучшего " взаимопонимания" с новой администрацией сразу перевели свои непонятные турецкие фамилии на немецкий. Наиболее древние роды России , и не только знатные, носят скорее всего "арабско -татарские " фамилии ( Апраксин , Аксаков , Алябьев, Аргунов , Абашкин). Эти фамилии сформировались ещё в ту пору , когда главным ( и скорее всего единственным) был арабский (он же самый древнерусский) . Откройте атлас автодорог Подмосковья , там где даны названия населённых пунктов в алфавитном порядке. Далеко лазить не надо - смотрим на букву "А " . Ни одного населённого пункта с понятным для нас значением в современном русском языке там почти нет, а скорее вообще нет. Все привыкли с детства к таким названиям как Алтуфьево , Акулово и Анашкино . Они кажутся родными и знакомыми в основном из-за русских суффиксов и окончаний . Давайте отбросим их. Если это сделать , то станет не совсем понятно территория какой страны представлена в атласе - Арабские Эмираты или Йемен. Есть ещё правда , много названий на греческом языке - типа Александров , Алексеево или Андреево - но их как раз можно связать с так называемым " греко - православным" или византийским влиянием на культуру России. Но желания историков и лингвистов разобраться с этим топонимическим наследием что -то не видно.
Александр Трухин: А наши правители держат его портреты в кабинетах... Серьезные люди стали говорить о писателе Бушкове, разумеется, не в связи с кучей написанных им детективов — мало ли на Руси писателей на потоке! Обратили на него внимание только после того, как красноярский писатель выпустил две книжки, пересматривающие российскую историю: «Россия, которой не было» и «Россия, которой не было-2». И этот туда же!.. http://www.novayagazeta.ru/data/2004/30/35.html — Александр, что происходит вообще? Математик Фоменко пишет книги по истории, переворачивающие эту самую историю с ног на голову. Беглый разведчик Резун пишет книги, переворачивающие историю. Наконец, вы, писатель-детективщик, начали одну за другой печь книги, переворачивающие историю. Что за поветрие? — Это не поветрие. Это тенденция, которая продолжается последние 400 лет. Началось с испанских университетов. Был там иезуит Арсилла, который еще в 1550 году поставил вопрос о том, что вся история человечества придумана в раннее Средневековье. И с тех пор регулярно в каждом столетии находился человек, который сомневался в официальной версии истории. Так что мы не первые… — Но такого общественного резонанса раньше не было. Публика лихорадочно читает Суворова, Бушкова и даже академичную сухомятку Фоменко. Отчего вдруг такая национальная рефлексия? Нация мучительно ищет себя? Почему наше общество так заинтересовалось пересмотром истории? — Накипело. Это как с атомной бомбой: накопилась критическая масса лжи, а потом — взрыв. — А может, не надо, а? Каждая нация должна иметь свои мифы, свои легенды, своих героев. Это нужно для национальной самоидентификации. И вдруг приходит исследователь, который говорит: а ваш любимый национальный герой — алкоголик и вообще вымышленный персонаж. Уж не хотите ли вы разрушить нацию? — Нет. Просто хочу снизить уровень мифов до какой-то пристойной величины. Как хороший участковый снижает концентрацию хулиганов на своем участке. Всю заразу не выведешь, но определенного благолепия добиться можно. — То есть национальные герои — это хулиганы? — В каком-то смысле. Почему мы не помним настоящих героев Смутного времени, ничего не знаем о реальных освободителях страны, но все знают насквозь вымышленного Сусанина? Дайте нации реального Ляпунова, а не придуманного Сусанина! — Профессиональные историки очень ругают вас… — А я их ласково называю оккультистами. Потому что та хронология, которой придерживается современная история, когда-то была вычислена сугубо оккультными методами. «Это государство должно было существовать 52 года, потому что, если взять совершенную цифру «3» и умножить на священное число «9» и прибавить…». Так примерно вычисляли хронологию в XVI веке. И она до сих пор осталась, эта хронология. Разве не смешно? Ни одного возражения историков против моих книг по существу я никогда не слышал. Ну, ткните меня носом в неправильную запятую, цитату, формулировку. По существу ругают обычно Фоменко, он единственный подставляется, все стрелы летят в него одного. Честно говоря, я тоже не верю, что Батый был русским князем, не верю в русско-монгольскую империю, захватившую полмира… — У Путина любимый исторический персонаж — Петр I. А в вашей книге Петр I просто выродок какой-то, волосы на голове дыбом встают от его зверств. Получается неприглядная картина: наш президент повесил у себя в кабинете портрет припадочного садиста и поклоняется ему. Может, это от исторической безграмотности Путина? Может, нужно ему посоветовать вашу книжку почитать? — Думаю, Путин и без книг Бушкова обойдется. Что же касается Петра, то я считаю, что самое точное определение для него нашел Лев Толстой — «осатанелый зверь». И ладно бы еще этот долговязый полуграмотный педераст и алкоголик пролил реки крови во благо России, так нет! Именно Петр отбросил страну назад так, как никто не отбрасывал никого. Именно благодаря «реформам» Петра в XIX век Россия вкатилась настолько ослабленной, что проиграла Крымскую войну. Почти четверть населения потеряла Россия за время петровского правления! И это были не военные жертвы, это было гражданское население. Петр I был единственным в мире правителем, который додумался оккупировать собственную страну в самом прямом и буквальном смысле этого слова. Именно при Петре коррупция достигла невиданных размеров. Именно он придумал заградотряды и использовал их во время Полтавской битвы — с целью стрелять по своим, если они побегут. Именно он придумал продотряды. Именно он изобрел и разослал по стране военные суды-тройки, которые судили не по закону, а по понятиям: «согласно здравого смысла и справедливости». Именно Петр ввел рабство на Руси (до Петра крепостные имели права, во всяком случае их нельзя было продавать, как скот). Показательно, что только те отрасли хозяйства, на которые Петру недосуг было обращать внимания, и выжили после его правления, принеся потом славу России, легкая промышленность например. А все, за что брался Петр, влачило после него жалкое существование — металлургия, судостроение… Все его военные завоевания — миф. Все его экономические победы — фикция. Серьезные историки давно уже пересмотрели сталинское отношение к Петру, пора его пересматривать и обывателям… Но петровское убийство России — тема для отдельного разговора.
Александр Трухин: Предыстория По мнению историка С. М. Соловьева. петровские реформы сыграли в России столь же глубокую преобразовательную роль, как и изменения эпохи Возрождения в Западной Европе. Внешне это весьма похоже на правду, но если попытаться разобраться в истинном экономическом смысле преобразований, учесть все итоги реформ и цену, которую страна за них заплатила, станет ясно, что реформы Петра были практически противоположны преобразованиям Возрождения. Как и средневековая Европа, Россия XVII века имела не слишком презентабельный вид. Московское государство было феодальным. Его экономическую основу составляли земельная собственность феодалов и единоличная собственность крестьян на сельскохозяйственные орудия труда, скот, семена, постройки. Преобладала отработочная и натуральная формы земельной ренты. Процессы трансформации ренты в денежную форму, свидетельствующую о разложении натурального феодального хозяйства, растянулись на столетия. Крестьяне находились в личной зависимости от феодалов, которая не являлась абсолютно крепостной. Доля городского населения составляла менее 5%. Вторичное закрепощение на Руси начало усиливаться в середине XVI — первой половине XVII в. Этот период был переломным в хозяйстве страны. Это было время опричнины и тоталитарных безумств Ивана Грозного, политической смуты начала XVII в. и преодоления ее разрушительных последствий. Годы “замятии” обесценили сельскохозяйственные угодья. Опустевшая земля упала в цене, но крестьянский труд, напротив, стал более цениться. Поднялись в цене и ссуды, в которых стал нуждаться крестьянин. Эти факторы также повлияли на процесс закрепощения крестьян. Личная зависимость крестьян постепенно превращалась в потомственную. В царствование Алексея Михайловича был окончательно запрещен переход крестьян от одного землевладельца к другому, ранее осуществлявшийся на Юрьев день (в ноябре). Так сложилось “второе издание” крепостного права на Руси. Устойчивость натурального хозяйства придавала особенность развитию общественного разделения труда в России в XVII веке, заключающуюся в его территориальном характере. В это время формируется единый всероссийский рынок с центром в Москве, связанной торговлей со всеми немногочисленными городами. Географически этот рынок растет за счет Украины и Сибири, экономически — за счет углубления разделения труда, вовлечения в оборот продуктов труда не только ремесленников, но и крестьян. Традиционно большое экономическое значение для России имело производство соли, сконцентрированное в немногих центрах. Ее транспортировка по всей территории способствовала развитию средств сообщения и являлась сферой появления крупных капиталов, например торгового дома Строгановых. Необходимость реформ Единой точки зрения по этому вопросу нет. С одной стороны, во внешней торговле России по-прежнему преобладал иностранный капитал, прежде всего английский. Получившие монополию на торговлю через Архангельск еще при Иване Грозном английские купцы пытались превратить свою торговлю в колониальную и прибрать к рукам торговлю с Персией, Средней Азией, Турцией и Индией. Лишь в середине XVII в. появились такие законодательные акты, как Торговый устав 1653 г. и Уставная Грамота 1654 г., в которой содержались необходимые для развития торговли условия. А в 1667 г., в царствование Алексея Михайловича, утверждается Новоторговый Устав, который значительно либерализует условия торговли для отечественного купечества. Но все же, не имея выхода ни к Черному ни к Балтийскому морям, Россия упускала основные торговые возможности. Пробиться же к морским торговым путям мешало отсутствие военного флота и устаревшее устройство сухопутной армии, которая состояла в основном из дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Да и вся система приказного государственного аппарата, во главе которого стояла боярская аристократия, была сложной и неповоротливой и требовала кардинального переустройства. Создание отечественной промышленности, обеспечение выхода к морям, постройка флота, реорганизация армии, перестройка системы управления были бы полезны для России конца XVII века. В противном случае, она рисковала вновь попасть в экономическую зависимость, теперь уже от английского и голландского капитала. Но, с другой стороны, непосредственных угроз со стороны ближайших соседей России в этот период не было. Швеция, весьма могущественная в конце того века европейская держава, имела менее 3 миллионов человек населения, из которых лишь немногим более миллиона были собственно шведы. И до того момента, когда молодой Петр продемонстрировал Карлу слабость своей армии, не помышляла о территориальных претензиях к России. Речь Посполитая давно миновала пик своего расцвета и благодаря феодальной раздробленности быстро угасала. Турция была занята удержанием и обустройством уже захваченных многочисленных земель в Европе и Азии. Основные направления реформ Ханс Баггер в книге “Реформы Петра Великого” (1975 г.) выделил в преобразовательной деятельности Петра четыре основных направления: 1) реформы государственного аппарата — административная и военная; 2) экономические (налогообложение) и социальные реформы; 3) реформа церкви и преобразования в культурной жизни; 4) мероприятия, нацеленные на возвышение международного положения и статуса России. Следует заметить, что направления эти носят достаточно условный характер, поскольку единого плана реформ никогда не существовало. Этапы реформирования Общая продолжительность реформаторского периода — более 25 лет, которые весьма условно можно разделить на три неравнозначных этапа: 1) 1698—1702 гг. — начальный, когда реформы носили спорадический, бессистемный характер. В 1698 г. Петр вернулся из Голландии со смутным, но острым желанием перемен, переустройства российской жизни на лучший, европейский лад. Первые нововведения касались вещей часто сугубо поверхностных и формальных — “бороды остричь, надеть кафтаны венгерские, платья саксонские, штаны и шапки немецкие”. Перелицовка и перекостюмировка русских людей наделала больше шума, чем принесла толку. Элементы подражательности сохраняются на всем протяжении реформ — коллегии, армейский устав, ремесленные цеха, уже изжившие себя в Западной Европе. Из существенных мероприятий начального периода реформ обращает внимание лишь введение с 1 января 1700 г. нового летоисчисления по европейскому образцу, правда, с отставанием на 13 дней. 2) 1703—1714 гг. — средний — условно от основания Петербурга до введения Указа о единонаследии. В этот период реформы начинают захватывать все более широкую сферу, но еще не подчиняются единому общему смыслу. Второй этап характеризуется убыстряющимся темпом реформ, которые по своему содержанию становятся все более глубокими. Строительство Петербурга, ознаменовавшее начало этого этапа реформ, имело целью перевести в Петербург внешнюю торговлю из Архангельска, в котором ее контролировали англичане и голландцы. К 1720 году торговый оборот порта на Неве превысил оборот Архангельского порта. С 1705 г. в стране была введена рекрутская повинность, просуществовавшая 170 лет (до 1874 года). С 1708 г. Петр начинает перестройку старых учреждений. С целью модернизации власти на местах. В 1708 г. Россия была разделена на 8 губерний: Ингермландскую, Московскую, Киевскую, Смоленскую, Архангелогородскую, Казанскую, Азовскую, Сибирскую, а спустя некоторое время еще на 50 провинций, дополнительно. В 1711 г. вместо Боярской думы создается новый орган исполнительной и судебной власти — Сенат, который обладает также и некоторыми законодательными функциями. Вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти сосредоточилась в руках Петра 1, который после окончания Северной войны получил титул императора. В 1714 г. — издан “Указ о единонаследии” — важнейший законодательный акт социальной политики, уравнявший дворянское поместье с боярской вотчиной. Царь-реформатор и его окружение указывали, что единонаследник нераздельного имения не будет разорять своих крестьян, как это делают разделившиеся братья, чтобы жить по-отцовски, но будет льготить крестьян, облегчая им исправный платеж податей. 3) 1715—1725 гг. — завершающий этап наиболее зрелых реформ, когда былая бессистемность сменяется неким подобием планомерности. Основная доля наиболее серьезных и долговечных преобразованлй падает на последнее десятилетие правления Петра, когда его законодательную деятельность в полной мере отличает систематическое рациональное планирование. Исследователи связывают это с неуклонно возрастающим перевесом над Швецией в Северной войне, которая была главным стимулом реформаторской деятельности Петра. В России создается мощная регулярная армия, ликвидируется поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско. Разрабатываются и вводятся общеармейские уставы: Воинский (1716 г.) и Морской (1720 г.). Потребности вооружения армии давали импульсы к развитию военной промышленности, а создание собственных оружейных заводов требовало развития отраслей по добыче минеральных ресурсов. Реформа государственного аппарата сводилась к замене на протяжении 1718—1721 гг. громоздкой системы приказов системой коллегий. Среди всех коллегий особо выделялись финансовые — основа камеральной системы. Главной фискальной коллегией стала Камер-коллегия, в ведении которой были приход денег и бюджетное планирование поступлений. Государственные расходы осуществлялись через Штат-контор-коллегию, игравшую роль центральной кассы. Наблюдение и контроль за расходами осуществляла независимая от других Ревизион-коллегия. Трехчленное деление фиска имело огромное значение в государственном управлении. Ранее три финансовые функции приход, расход и контроль осуществлял почти каждый приказ. Изменилось также податное обложение, реформа которого была связана с необходимостью решить проблему содержания огромной армии в мирное время. Решение было найдено и воплощено в период с 1719 г. до 1724 г. и заключалось в том, что вместо десятков различных налогов и повинностей вводился единый прямой денежный налог, шедший непосредственно на нужды армии. Этот подушный налог собирался со всех душ мужского пола. Помимо чисто финансового эффекта, реформа привела к существенной перемене в судьбе регулярной армии. Полки размещались непосредственно среди тех самых крестьян, с которых взимались налоги. Это позволяло уничтожить ряд промежуточных финансовых звеньев. Реакция крестьян и помещиков, на земли которых начали селиться войска, была крайне негативной. Недаром освобождение от постойной повинности во всей последующей истории России считалось желаннейшей привилегией. Но кроме подушной подати, существовали другие каналы поступления денег в казну, введены были новые военные налоги, деньги драгунские, рекрутские, корабельные и т. д. Росли и косвенные налоги (акцизы). Для изыскания новых источников казенных доходов был даже создан “институт доносителей и прибыльщиков”, искателей выгоды для государства от проектов и предложений. Кроме прямых и косвенных налогов, значительную статью казенных доходов составляла как чеканка, так и фальсификация монет. В 1700 г. в обращение были выпущены мелкие медные монеты и более крупные — серебренные. Они были большего веса, чем раньше, но сохраняли достоинство прежних, то есть как будто укреплялось денежное обращение. Но постепенно вес и проба монетного серебра стали сокращаться. И концу правления Петра деньги обесценились вдвое. Говоря о финансовых затруднениях Петра, жестокости системы налогообложения, нельзя не отметить, что своим наследникам он не оставил ни копейки государственного долга. Увеличение поступлений денег в казну зависело не только от налогообложения как такового, но и от определения контингента плательщика (подворный или подушный принцип). Значительная часть населения в то время по разным причинам не платила налоги. Это были вольно-гулящие люди (отпущенные холопы и крестьяне, бросившие свое занятие, нищие, монастырские слуги, дети священников и т. д.). Подушная перепись мужского населения, проведенная в 1718—1724 гг., выявила данный контингент. Петр существенно изменил торгово-промышленную политику. Осенью 1719 г. были ликвидированы фактически все монополии на вывоз товаров за границу. Претерпела изменения и промышленная политика: усилилось поощрение частного предпринимательства. Введенная в том же году Берг-привилегия разрешила искать полезные ископаемые и строить заводы всем без исключения жителям страны и иностранцам, а в 1721 г. был издан указ, разрешавший как дворянам, так и купцам покупать крепостных крестьян к заводам. Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г. протекционистский таможенный тариф, облегчавший вывоз продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший ввоз из-за границы товаров, производившихся на русских мануфактурах. В 1720 г. среди центральных учреждений появился Главный магистрат, основная обязанность которого состояла в управлении городами, включая судебную и административную власть. Указом от 12 января 1722 г. создается важнейший орган самодержавного государства — прокуратура. В 1722 году публикуется унифицированная “Табель о рангах”. После смерти в 1700 г. патриарха Адриана Петр запретил избирать ему преемника. Церковью временно управлял митрополит, назначенный Петром. В 1718 году проведена церковная реформа — замена патриархального церковного управления коллегиальным. В 1721 г. патриаршество было ликвидировано и был учрежден Святейший правительствующий Синод — духовная коллегия, подчинявшаяся Сенату. Следует отметить, что Русская Православная церковь практически без сопротивления подчинилась императорской власти, отказавшись от многих своих функций и привилегий, в числе которых оказалась даже тайна исповеди. Итоги реформ За годы реформ принято более 2250 новых законодательных актов, в том числе — в 1700—1709 гг. — 500, в 1709—1719 гг. — около 750, в 1720—1725 гг. — более 1000. Сверху донизу было установлено единообразие, достигаемое единством внутреннего устройства, четкостью соподчинения, идентичностью компетенции органов и должностей одного административного уровня на территории всей страны. Был задействован бюрократический принцип единообразия, нередко игнорирующий специфику каждого района. Но государство, строившееся на регулярной основе, должно было стремиться к единообразию, так как это облегчало реализацию указов центра и контроль за их исполнением. При Петре за 20—30 лет промышленность выросла в несколько раз, а вскоре после того Россия вышла на первое место по металлу. Петр оставил после себя 233 завода и фабрики. Была создана крупнейшая в Европе регулярная армия, артиллерия, флот; пробито “окно в Европу” — завязаны разнообразные дипломатические и торговые связи. Россия стала крупной европейской державой. В 1710 г. к Архангельску приходило 153 иноземных корабля, а в 1722 г. уже в Петербург прибыло 116, а в 1724 г. — 240 иностранных кораблей. Победа в Северной войне позволила использовать для торговли Ригу, Ревель, Нарву, Выборг. Несомненным достижением было определение юрисдикции русского купечества. Именно эта наиболее активная часть русского населения явилась опорой и проводником реформ. В России началась подготовка квалифицированных кадров. Стали открываться светские школы, большое значение приобретает светское образование. С 1702 г. систематически выходит первая русская газета “Ведомости”. К 1800 г. русская промышленность, главным образом трудом крепостных, произвела больше всех в мире чугуна. Россия держала первые места по металлу, вооружению, военной технике, не уступала по многим показателям даже Англии, где уже второй век развивался капитализм. Цена реформ Какой же ценой было достигнуто все это? Многие ученые считают, что за реализацию реформ заплачено разорением страны. Во-первых, к 1710 г. податное население уменьшилось на 20%, примерно четверть из них приходилась на беглых и рекрутов. Новейшие исследования показали, что с 1680 г. по 1724 г. прямые и косвенные налоги возросли в 5,5 раза. Положительная сторона реформ практически никак не коснулась крестьян. Новые блага и достижения культуры широким массам были недоступны, а аграрный сектор затрагивался реформами Петра в минимальной степени. Поэтому большинство подданных относилось к реформам либо равнодушно, либо выражало глухой, а зачастую открытый протест — восстание в Астрахани 1705—1706 гг., Булавинский бунт 1707—1708. Это делало результаты реформ весьма непрочными. Эпоха Петра не выработала механизма поддержки и саморазвития реформ. Отсюда то поразительное сочетание “европейских” и “азиатских” законов после Петра: 1731 г. — запрещение крестьянам брать откупа и подряды; 1736 г. — “вечное закрепощение” рабочих, мастеровых на мануфактурах; 1754 г. — отмена смертной казни; 1755 г. — основание Московского университета; 1757 г. — основание Академии художеств: 1760 г. — право помещиков ссылать крестьян в Сибирь: 1765 г. — учреждение Вольного экономического общества и тут же право помещика отправлять крепостных на каторжные работы; 1767 г. — запрещение крестьянам жаловаться на помещиков: 1783 г. — создание Российской Академии наук. Но худшим итогом и ценою реформ стало решительное усиление в экономике страны “азиатского”, тоталитарного, централизованного, перераспределительного начала, в противовес вконец задавленному созидательному “европейскому” началу, основанному на частной собственности, личной свободе и конкуренции. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Эпоха Просвещения. Всемирная История Т 15 — Минск 1996. 2. Павленко Н. Н. Петр Великий. — М., 1994. 3. Вернадский Г. Русская история. — М., 1997. 4. Стариков Е. Общество-казарма. — М., 1997. 5. Баггер X. История Петра Великого. — М., 1991. 6. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России — М 1989. 7. Толстой А. Н. Петр Первый. Взято: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/berez/05.php
Наталья Михайловна: Спасибо. Мы всё это проходили. В школе по Истории СССР, в институте - по экономистории. Из-за этого я в 1997 "Комсомолку" со статьёй о гипотезе Фоменко под стол забросила. Ушли же от этого. Какой смысл зады повторять? Соловьёв выполнил госзаказ, А. Толстой - тоже. Потом это всё вставили в школьные и вузовские учебники и объявили наукой. Теперь вот пытаемся из этой "науки" выбраться.
Наталья Михайловна: Да... Навешала Екатерина на прадедушку грехов - не отмыться. А ведь хотела как лучше. Просто прецедент нужен был (на случай кастрации наследника престола) - ИМПЕРАТОР МОЖЕТ НАЗНАЧАТЬ НАСЛЕДНИКА. А во что это выльется, и чего там из пальца высосут, и какие проступки других персонажей Петру припишут - как было просчитать? Вот и качает обоих на качелях: вверх-вниз. И нет им, бедолагам, прощения. За принадлежность к ханскому роду тоже платить приходится.
Александр Трухин: Переворот Петра – один из решающих моментов в становлении негативных мифов о России. Не потому, что при нем и после него Россия все больше обращается в сторону Запада. Дело в том, что до Петра это делается совсем не так, как при Петре и при его преемниках. До Петра весь XVII век Русь заимствует технологии, технику, способы организации армии. В этот славный и сложный век русской истории закладывается почти все, что впоследствии приписывается Петру. Заказываются воинские уставы, и первый из них – еще в 1621 году, всего через 8 лет после восшествия на престол первого из Романовых, Михаила Федоровича. Дьяк Пушкарского приказа, Анисим Михайлов, сын Радишевский написал «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки». Еще в 1607 году он начал переводить «Военную книгу» Леонарда Фронспергера, две части которой вышли в 1552 и в 1573 годах. На основе без малого 663 статей нового Устава и начала формироваться регулярная московитская армия. По Уставу в армии сохранялись стрелецкие войска и дворянское ополчение, но параллельно с ними вводились «полки иноземного строя»: солдатские – то есть пехота, драгунские – то есть конные, рейтарские – то есть смешанные. С этого времени полки иноземного строя постепенно вытесняют старомосковские, а когда в 1654 году под Конотопом погибает чуть не все «старое» дворянское ополчение, такие полки составляют ядро русской армии. Почти за полвека до Петра. Создается военный флот. Торговые флоты были в России и до того. С XV века существует очень неплохой рыболовный и торговый флот поморов, который базируется в Холмогорах и в Архангельске. Кочи – российские суда, полностью отвечали всем требованиям, которые предъявлялись в Европе к океанскому кораблю: с килем, палубой, фальшбортом, двумя мачтами, системой парусов. Эти суда могли выходить в открытый океан. Размерами кочи были ничуть не меньше каравелл, на которых Колумб открывал Америку, и уж точно больше суденышек Северной Европы – построенных в Швеции, Норвегии, Шотландии, Англии. О качествах коча говорит хотя бы то, что на этих судах поморы регулярно ходили к архипелагу, который норвежцы назвали Шпицбергеном и Свальбардом. У русских для этого архипелага, лежащего на 75–77 градусах северной широты, было свое название: Грумант. Плыли к нему около 2000 километров от Архангельска, из них 1000 километров по открытому океану, вдали от берега. «Ходить на Грумант» у холмогорских моряков было занятием почетным, но достаточно обычным. Кочи были почти идеальными судами для мореплавания, рыболовства, добычи морского зверя в северных водах. Этот флот возник совершенно независимо от флотов других европейских держав и без малейшего учения у них. Считается, что Ричард Ченслор в 1553 году «открыл» устье Северной Двины, Архангельск и Холмогоры. Вилим Баренц в 1595–1597 годах «открыл» море, которое носит его имя, «открыл» Шпицберген и остров Медвежий и погиб, «открывая» Новую Землю. Приходится брать в кавычки слово «открыл», потому что все эти острова, проливы и моря давным-давно известны русским. Не говоря о том, что «открытие» Архангельска англичанами выглядит ничем не смешнее, чем «открытия» нами Лондона или Глазго. Если Ченслор «открыл» русское Поморье, то и русские «открыли» многие европейские земли. Первые следы пребывания русских на Груманте-Свальбарде известны с X века. С XII–XIV веков они добираются до Новой Земли и Медвежьего. С начала XV века русские моряки Севера регулярно плавали вдоль всего Мурманского побережья. Огибая самую северную точку Европы, мыс Нордкап, они добрались до Норвегии и наладили с норвежцами торговлю. В 1480 году русские моряки первый раз попали в Англию – между прочим, за 70 лет до Ченслора. Они и потом посещали Англию неоднократно. Я нисколько не умаляю славы Ченслора, Баренца и других отважных моряков Англии, Голландии, Норвегии. Но простите, кто кого открыл? Наверное, лучше и честнее всего учесть и признать все открытия. Все открывали всех, плавая по морям навстречу друг другу. Но ведь и в этом случае мы «открыли» британцев на 70 лет раньше, чем они нас. Кочи предназначались для северных морей. Их корпус был устроен не так, как у судов, ходивших в вечно незамерзающих морях: обводы судна в поперечном разрезе напоминали бочку. Форма изгиба рассчитывалась так, что если судно затирали льды, то эти же льды, стискивая борта судна, приподнимали его, выталкивали наверх. Течение продолжало толкать лед, льдины продолжали теснить и толкать друг друга, но судну это уже не было опасно. Таким образом были рассчитаны обводы полярного судна «Фрам» («Вперед»), построенного по проекту Фритьофа Нансена. Нансен использовал национальный, норвежский вариант «северной каракки». Его расчет оправдался. «Фрам» в полярную зиму затерли льды, корпус его поднялся почти на полтора метра, и как ни бесновался лед, он не смог раздавить корпус судна. Наши кочи были ничуть не хуже. А каспийский бус, плававший по Волге и Каспию, был огромным судном с водоизмещением до 2 тысяч тонн и длиной по палубе до 60 метров. По классификации Ллойда, это «галеон». Но ни один средиземноморский бус или галеон никогда не строился больше 600–800 тонн водоизмещением. Галеоны, на которых испанцы вывозили богатства Америки в Испанию, имели водоизмещение от 800 до 1 800 тонн. Только немногие из них достигали размеров не самого крупного каспийского буса. Ни одна из каравелл, на которых Колумб доплыл до Америки, не имела водоизмещения больше 270 тонн. Водоизмещение большинства торговых кораблей Голландии и Англии, в том числе ходивших в Индию, в Америку, на остров Ява, не превышало 300–500 тонн. Коч, с его водоизмещением до 500 тонн, ничем не отличался от европейских кораблей по размерам. Каспийский бус – значительно больше. Кочи строили в Холмогорах и в других городках по Северной Двине. Каспийские бусы строили в нескольких местах по Волге и по Оке. России XVII века совершенно не были нужны никакие иностранные инструкторы, никакие мастера из Голландии, чтобы строить корабли. Но во время своей поездки на север Петр в 1691 году обнаружил «ужасную» вещь: дикари из Холмогор делали «неправильные» обводы судна! Не такие, как в Голландии! То ли Петр не слушал никаких объяснений, то ли никто не решился объяснить Петру, что так и нужно строить корабли для плаваний по ледовитым морям. Ведь голландский флот севернее Эдинбурга и Осло никогда не забирался. Он никогда не смог бы плавать в таких широтах и в такой ледовой обстановке, как кочи. Специальным указом Петр повелел прекратить строительство всех «неправильных» кораблей и строить взамен только «правильные», с такими же обводами корпуса, как в Голландии. А каспийский флот?! Там тоже неправильные обводы судов! Сломать! Но может быть, иноземцы были необходимы, чтобы научить русских водить корабли в открытом море? Боевой флот Алексея Михайловича Нет, не было такой необходимости. Один из первых русских генералов, Григорий Иванович Касогов, в 1674 году руководил постройкой флота под Воронежем и его действиями в Черном и Азовском морях. В 1672 году он берет штурмом Азов, открывая дорогу к морю. И начинает строить флот, привлекая русских мастеров, создателей каспийских бусов. Корабли Касогова не были, конечно, фрегатами и бригантинами голландских или английских адмиралов. Эти парусно-гребные суда, галеры и скампавеи напоминали скорее флот Венеции – тот самый, который в 1571 году наголову разбил турецкий флот при Лепанто. Не надо пренебрежительно отзываться о галерах – и в битве при Лепанто, и в Северной войне галеры показали себя очень неплохо. Да, это не океанские суда – они тихоходны, плохо выдерживают сильное волнение. Но в узостях проливов, среди мелких островков галеры оказывались эффективнее океанских судов: они меньше зависели от ветра. Паруса линейных кораблей шведов постоянно беспомощно обвисали, для маневров им было нужно много времени. А галеры уверенно шли на абордаж замерших судов или поворачивались бортом для залпа. И во времена Петра русские вынуждены были заводить галеры, совсем не похожие на суда голландцев. Напомним, своей главной «морской» военной победой в Северной войне, в битве при Гангуте, Петр обязан именно активному использованию галер! Именно недорогие гребные галеры, а не парусники-фрегаты, «сожравшие» не один годовой бюджет России, – вот что обеспечило нам эффектную победную точку в многолетней войне с Карлом XII. Но еще за полвека до Петра и его балтийского флота Григорий Иванович Касогов должен был перебросить свои войска по рекам до Азовского моря, по узостям мелкого Азовского моря и по прибрежным частям Черного. Флот Касогова, эскадра в 60 вымпелов, эти задачи выполнила великолепно. Он перевез войска под Азов, а после взятия Азова построил новые суда и нанес удары по турецким и татарским крепостям на побережье Крыма. [60] Построил или уничтожил? Что же получается? При Петре по его прямому указу бросают гнить, а то и просто ломают прекрасные корабли, которым плавать и плавать, уничтожают два превосходных флота. Из сырого леса, наскоро, стали строить другие, – под руководством иноземных специалистов. [61] Но когда построили новые суда, то оказалось, что мореходными качествами прежних кочей они вовсе не обладали. Россия, русское Поморье, навсегда потеряли свой приоритет в северных морях, свое «ноу-хау», позволявшее им уверенно конкурировать с любыми иноземцами на Севере. А флот каспийских бусов так и не восстановили – иностранцы попросту не умели строить такие большие и надежные суда. Да, Петр I строил флот! Для Черного моря под Воронежем, для Балтики – во многих местах. Да, строил… Строил под чутким руководством иноземных мастеров, игнорируя весь национальный опыт. И к тому же невероятно торопился. При таком подходе к делу ничего хорошего не получалось. Корабли строили не вольные мастера Холмогор, а согнанные «даточные люди», толком не понимавшие, что они делают и зачем. Корабли сколачивались на скорую руку, без всякого соблюдения технологии. Все флоты, построенные Петром, сколочены в ударно короткие сроки из сырого леса, черт-те из чего и представляли собой еле держащиеся на поверхности воды плавучие гробы. [62] Указы Петра уничтожили строительство русских кораблей. Построенный им флот уже при Анне Ивановне, в 1740-е годы, не мог выйти из Финского залива. Флот пришлось создавать заново, уже при Екатерине. [63] Про полезные растения История флота очень характерна для Петра: уничтожается то, что есть, заводится нечто – более худшее. Мифы о русском флоте тоже типичны для всего периода мифологии: достижения русского народа и государства Российского до Петра не замечаются, признаются как бы и не существующими. Сказанное касается даже времени появления на Руси картофеля, подсолнечника, табака, кукурузы. Их внедрение приписывается Петру. Да вот беда: в 1634 году Михаил Федорович запрещает курение табака по всей России. «Соборное уложение» 1649 года запрещало табак курить, пить и вообще держать у себя». «Пить» – это пить настойку на табаке. Ее пили вместо хмельных напитков или подмешивали в них, чтобы крепче получалось. Тогда же, при Алексее Михайловиче, в садиках появляются подсолнухи. Они используются и как декоративные растения, и для семечек. Как огородное растение разводят и кукурузу. Полевой культурой она стала только в начале XIX столетия, но еще в середине XVII века никого не удивляют русские ребятишки, грызущие початки кукурузы. В XVII веке появился и чай. В 1638 году монгольский Алтын-хан прислал царю Михаилу Федоровичу подарок – 4 пуда чайного листа. С тех пор чай завоевывает все новых поклонников. В 1679 году заключили договор с Китаем о регулярных поставках чая. Ввозится чай через Кяхту, верблюжьими караванами. Чай в Европе называется «те» или «ти». Название восходит к речи южных китайцев. На севере Китая напиток «ча» дал начало нашему названию. С конца XVII века в Московии появляются заварочные чайники (в том числе и знаменитая гжель). На рубеже XVIII века появились и самовары, вот они-то – типично русское изобретение. Картофель… Созданное в 1765 году Вольное экономическое общество утверждало: будучи в конце XVII века в Голландии, Петр послал в Россию мешок семенного картофеля и тем самым познакомил московитов с новой культурой. А до того, как нетрудно понять, даже о самом существовании картофеля никто и не подозревал. Вот только как тут быть с речью патриарха Никона, который в 1666 году обрушился на тех, кто курит табак, лузгает семечки, употребляет в пищу «богопротивный картовь»? Никон боролся с курением табака не потому, что познал вред и опасность этого занятия, и воевал с картошкой не потому, что не проникся еще пониманием, до чего же полезна эта культура. И табак, и подсолнечник, и картошка были для него «выходцами» из западных неправедных стран и подвергались гонениям только по этой причине. [64] Но получается, картошка-то была! Выходит, не было необходимости Петру ввозить картофель из Голландии. [65] Способ заимствования Брат Петра по отцу, сын первой жены Алексея Михайловича, Марии Милославской, Федор, отменил (в 1679–1680 годах) многие судебные жестокости: отсечение рук и ног, долгое содержание в колодках. Власть отказалась от страшной казни мужеубийц: их закапывали в землю по шею, чтобы они так и умирали закопанные, а потом вешали за ноги. В 1679 году велено, чтобы мужья не имели права продавать и закладывать имущества жен, действуя от их лица. В 1680 году издан указ, запрещавший требовать от священников раскрытия тайны исповеди и любых сведений о грехах кающихся. В это же время отменен обычай, согласно которому люди, бежавшие с поля боя, обязаны были показываться прилюдно только в женских охабнях. 12 января 1682 года окончательно отказались от местничества: системы назначении на должности с учетом заслуг всего феодального рода за всю его историю. Не могу не вспомнить Бориса Ельцина, обратившегося во время очередного заседания к одному из членов правительства: «Не так сели!» После этого наш современный царь Борис величаво указал широким монаршим жестом, кому надо сесть к нему поближе, а кому «на галерку». Выходит, очень глубоко коренится местничество в нашем народном сознании… Борис Ельцин, может, вообще толком не знал, что такое Боярская дума и кто, где и почему в ней сидел. А действие принципиально то же самое. Сказал он кому-то: «Не так сели!» – и газеты запестрели заголовками, мол, отставка уже предрешена. Федор Алексеевич был в этом плане намного «прогрессивнее» Ельцина, хоть и жил на три столетия раньше. Потому что царь Федор велел предать огню все Разрядные книги, в которые вписывались заслуги всех людей того или иного рода – «поместные росписи», кто кого выше или ниже по рангу и кому за кем сидеть или стоять. В передних дворовых сенях разложили огонь и тут же сожгли Разрядные книги, прямо во дворце. В 1678 году начата первая в истории Московии всеобщая перепись населения. В 1679 году проведена реформа налогообложения и введено подворное обложение. Проведена реформа официальной одежды – все государственные чиновники должны были носить польское платье. Официальные лица в старомосковской одежде в Кремль и в царский дворец не допускались. Это вовсе не блажь царя, не самодурство. В длинных старомосковских одеждах работать, писать и разбирать бумаги, просто бегать по кремлевским «этажам власти» было невозможно. В них можно было только праздно сидеть. А царь хотел от придворных какой-то активности, труда… [66] Часть этих реформ историческая традиция приписывает Петру: перепись населения, отмену местничества. Но главное, в отличие от брата, Петр вел себя прямо противоположно: он никогда ничего не рекомендовал и не советовал. Он исключительно приказывал. Приказывал, например, брить бороды. Никакого права выбора, никаких вариантов! [67] Кроме того, Петр требовал от священников РАСКРЫТИЯ ТАЙНЫ ИСПОВЕДИ. Это превращало церковь в систему более страшную, чем КГБ. И… менее уважаемую. Лично я уверен, что уничтожение авторитета церкви – одна из важнейших причин, по которым не сложилось в России настоящего гражданского общества. Такого, при котором нельзя войти в парламент и арестовать депутатов. При котором власть монарха ограничена, а личность обладает неотъемлемыми правами. При первых Романовых к такому открытому обществу медленно, но неуклонно шла Россия. При Петре движение в сторону гражданского общества остановилось. Не было уважения к церкви, церковь лишилась морального авторитета. Во многом именно идиотское, если не сказать сатанинское, это решение подготовило настроения общества к 1917 году. ТАКАЯ власть не уважалась и отвергалась. Нет бога. Значит, ВСЕ дозволено. Самый большой грех Петра Мифы о личности Петра и эпохе «петровских реформ» стали важной частью официальной и народной российской исторической мифологии. Собственно, мифы о Петре начинаются уже со слова «реформы»: большую часть реформ, которые приписаны Петру, начал не он, а его отец и даже дед. Но есть еще один, самый страшный из созданных им мифов. Он даже хуже уничтожения флота, расстройства системы управления, приписывания себе достижений предков. Это создание черного мифа о России – клевета на всю прежнюю русскую историю. Чтобы оправдать все потери и преступления времен Петра, сделать из, мягко говоря, противоречивого монарха великого реформатора, черной краской стал писаться весь предшествующий период. «Допетровская Русь» сделалась символом всего самого скверного, что только может быть в русской жизни. [68] Вся предшествовавшая Петру I история уже при его жизни стала объявляться временем «дикости» и «темноты», «отсталости» и «невежества». Что такое «допетровская Русь»? Сплошной мрак, нищета, убожество, жестокость и тупость. А пришел Петр – и солнце воссияло над Россией! Хорошо хоть не всякий свой личный выбор Петр жестко навязывал всей России. А то, например, любил он спать под низкими потолками, во время же заграничной поездки вообще спал… в «шкапу». До сих пор в Голландии показывают «шкап», в котором спал Петр. Так хоть спать в «шкапу» он не требовал… Но по отношению к истории была создана целая концепция. Древняя Русь рассматривалась как цивилизованная европейская страна. Потом татары оторвали ее от Европы, и задача «просвещения Руси» – это вернуть ее в Европу. Как? Да путем самых широких заимствований! Петр произвел крутой переворот в сознании россиянина: все западное он сделал «хорошим», «положительным», а все русское – «черным», «плохим». Началось огульное заимствование западных идей, зачастую мало понятных, заимствовали их, слепо копируя. Петр перенимал вовсе не то, что реально было в странах Запада, что апробировано временем и показало свою полезность. Он брал в основном то, что писали в книгах теоретики. Или то, что они считали полезным для России (но вовсе не обязательно – для своих стран). Таким «главным теоретиком» стал для Петра Готфрид Вильгельм Лейбниц. [69] Г. В. Лейбниц активно пропагандировал идею «регулярного государства» – государства как исполинской машины. По словам Лейбница, в таком государстве – «как в часах одно колесо приводит в движение другое, так и в великой государственной машине одна коллегия должна приводить в движение другую, и если все устроено с точною соразмерностью и гармонией, то стрелка жизни будет показывать стране счастливые часы». Такая идея государства, совершенно подавляющего собой общество и руководящего абсолютно всем, Петру очень нравилась. Надо заметить, что это «регулярное государство» Лейбница в определенной степени напоминает нашу «вертикаль власти», доведи мы ее до абсурда. Такую «вертикаль власти» пытался ввести и Николай I. Петр создать ее не успел или не смог. А Николай сумел. Действовал он, наверное, с самыми лучшими намерениями, и вообще человек был лично честный и порядочный – но уже на этом примере видно, что ничего хорошего России «вертикаль власти» и попытки построить «регулярное государство» не принесли. Николай I в конце жизни сильно горевал, что его старший брат Александр I сумел победить Наполеона, то есть по сути армию почти всей «объединенной» Европы, а он сам, со всей своей «вертикалью», не может справиться с десантом европейских стран в Крыму, сбросить в море этот ничтожный десант, зацепившийся за самую окраину империи! Под конец жизни Николай I очень страдал по этому поводу, и есть серьезные основания полагать, что он то ли выпил яд, то ли фактически покончил жизнь самоубийством, сознательно не лечившись во время болезни. Ведь потерпела крах главная идея его жизни: создание бюрократической империи. Он всю жизнь строил махину имперского колосса, а эта махина не в силах раздавить клопа у себя на заднице. Уже при Петре Северную войну Россия выиграла никак не по Лейбницу. Потому что Готфрид Вильгельм последовательно считал, что историческая судьба России в этой войне – покориться Швеции. Ведь Россия – отсталая, неисторическая держава. Шведы смогут научить русских «правильной» жизни, воспитают их, но это возможно только, когда Россия сделается колонией Швеции. Никакой самостоятельной роли у России в истории нет и быть не может, без шведов у России нет будущего. Первый суверенный демократ на троне, Петр очень почитал Лейбница и многому учился у него. Идеи регулярного государства он заимствовал и применял, как умел. Хорошо, что хоть в одном не послушался – не послал в Стокгольм послов с просьбой взять всю Россию себе в колонию. Петр соглашался с Лейбницом в главном: необходимо как можно больше учиться у Запада. Он согласен с тем, что Россия – отсталая, страшная, дикая, нецивилизованная. Ее цель – приобщиться к цивилизации любой ценой. ДО Петра Русь сама не заимствует идеологии Запада и не создает о самой себе черных мифов. ПОСЛЕ – официальная позиция правительства включает в себя черный миф о России как об отсталой и дикой стране, в которой не было и быть не могло решительно ничего хорошего. Что характерно: уже Ломоносов, разделяя культ Петра, активно участвуя в этом культе, все же усомнился – неужели России и правда предстоит только учиться и перенимать?! Он уже был уверен, что Может собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать. Ломоносов и писал это, чтобы убедить современников – не такие уж мы убогие, все-таки кое-что можем. И не убедил. Не смог переломить. До сих пор не получается. Помню, как в Шереметьево II несколько лет назад наблюдал сцену: грузчики толкают ногами чемоданы. Не переносят, а именно пинают как попало. Говорю им: – Неужели нельзя иначе?! Везде носят, а вы пинаете… Зачем же вы наши вещи – ногами? А грузчик искренне: – А вы не в Европе здеся! Вы в Россию приехали… То есть получается – в России иначе нельзя. Это уже внедрилось на уровне архетипа, стало частью народного сознания – у нас иначе нельзя. И грузчики в Шереметьево II – только следствие долгого пути развития… С XVIII века практически все реформы затеваются строго по западному образцу. Западная идеология становится для России образцом для подражания. Формирование государства идет с оглядкой на Запад. Считается, что политические интересы России требуют династических браков с западными принцессами. И пусть эти принцессы (меня это всегда удивляло) не чета тем, что выходили замуж за наших князей времен Ярослава Мудрого, а так – мелюзга, бесприданницы. С глобального петровского мифа и началась череда черных политических мифов о России, не иссякающая по сей день. Этот миф явился сильнейшим ударом по национальному самосознанию. Чем больше внедрялась в сознание народа эта схема, тем сильнее подрывался еще недавно сильный, могучий дух народа. Князя Михаила Михайловича Щербатова трудно считать врагом государства Российского. А ведь он последовательно считал, что после Петра произошло «повреждение нравов» в России и одна из сторон этого «повреждения» в том, что русские стали считать себя слабыми, зависимыми от иноземцев. [70] Так и Николай Михайлович Карамзин пишет в докладной царю Александру I: «Дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно физическому, нужное для их твердости. Сей дух и вера спасли Россию во времена самозванцев; он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, не что иное, как уважение к своему народному достоинству. Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце. Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам?» [71] Н. М. Карамзин даже предлагал подумать, а не перенести ли столицу обратно в Москву? Чтобы «дух народный» укрепился и чтобы правительство пропагандировало бы «древние навыки», а не «представляло их смешными». _____________________________ 60 Г. И. Касогову мы обязаны еще одним. Он внимательно изучил одну особенность течения Дона… Дон, как и некоторые другие реки, при впадении в море широко растекается, скорость течения падает, поэтому в устье его глубина меньше, чем на большей части русла. Называется это низкое место «бар». Что у Дона в устье есть бар, было прекрасно известно и россиянам, и казакам, и туркам. Из-за бара турки никогда не вводили в Дон крупные корабли. Осаждая Азов, они помогали крепости на малых судах или на плоскодонных галерах. Касогов же узнал: если ветер устойчиво дует с моря, то можно вывести из Дона в Азовское море крупные корабли, типа голландских боевых судов или каспийского трехмачтового буса. У Алексея Николаевича Толстого получается так, что и это открытие совершено при Петре, его сподвижниками! Но это только очередная попытка приписать Петру и его эпохе то, что сделано задолго до него. Начиная строить флот под Воронежем, Петр точно знал – эти корабли смогут выйти в Азовское море. (Прим. науч. ред.) 61 Быховский И. А. Петровские корабелы. Л., 1982. 62 Мавродин В. В. Рождение новой России. Л., 1988. 63 Чтобы построить хороший парусный корабль, нужно было старательно выбирать лес для постройки, долго и тщательно просушивать каждое бревно, учитывая его сорт и вид, направление и силу ветра, влажность и даже освещенность будущего корабля солнцем. Не менее важным делом было просмаливание дерева, пропитка его дегтем и смолой. Важно было знать, как именно пропитывать древесину, сколько брать смолы и какого сорта, до какой температуры нагреть, сколько раз пропитать. Мастера хранили секреты собственных смесей для пропитывания корабельной древесины. Они воровали эти секреты. Верфи и государства переманивали и перекупали друг у друга опытных корабелов, хранителей секретов пропитки. Чем старательнее соблюдалась технология сушки и пропитки, тем дольше мог служить корабль. И в Европе, и у холмогорских мастеров корабль мог служить лет 150 и даже 200. (Прим. науч. ред.) 64 Интересно, знал ли он, что растения эти американские? (Прим. науч. ред.) 65 Если Петр все же ввозил из Голландии картошку (а он, судя по всему, ввозил) – это может иметь три разных объяснения: 1. Петр не имел никакого представления о том, что в России уже сажают картошку. В этом случае окружение ему или подыграло, или, что еще проще, – никто не посмел повести царя в огород и показать ему там ботву картофеля. 2. Петр игнорировал то, что картофель в России уже давно есть. Ему необходимо было представить дело так, что это он ввез в Россию новую культуру, а остальное не имело значения. Петр творил легенду, навязывал стране и народу свою версию истории. 3. Петр хотел выращивать только голландскую картошку. Французская, немецкая, рязанская и прочая его не устраивала по вкусовым качествам. (Прим. науч. ред.) 66 Все же Федор очень мало тиранил. При нем боролись со старомосковским платьем, но бороды брить было не ПРИКАЗАНО, а РЕКОМЕНДОВАНО. Есть разница? (Прим. науч. ред.) 67 Указ о брадобритии 1698 года предусматривал откуп – 100 рублей в год с купцов, 60 – с бояр, 30 – с прочих горожан. Заплативший выкуп получал специальный медный знак, который носил под бородой. Если прицепятся должностные лица из-за «неправильного» вида, – бородач задирал бороду, показывая знак. В деревнях и в казачьих областях вообще не нужно было брить бороды, не было такого указа. При въезде же в города бородатый крестьянин должен был платить 1 копейку. Позже брить бороды, носить европейскую одежду, украшать дома картинами светского содержания ДОЛЖНЫ были дворяне, именитые горожане и служилые люди. А все остальные вовсе не должны были делать что-то подобное. О попытках брить казаков никаких сведений не сохранилось. Духовенству с самого начала разрешалось «оставить» бороды. Тем более никто не лишал бород и русского кафтана мещан, купцов и крестьян. В общем, смена одежды и бритье бород касались от силы 3 % населения. (Прим. науч. ред.) 68 Тут сказалась еще и крайняя неприязнь Петра к царевне Софье и ее фавориту Василию Васильевичу Голицыну. Строго говоря, в 1682 году венчали на царство не Петра, а сразу трех детей Алексея Михайловича: царевну Софью, царя Ивана (от Милославской) и Петра (от Нарышкиной). Так они и сидели на престоле все втроем, но Софья – выше. После переворота 1689 года Софью заточили в монастырь, а Василия Голицына сослали в его вотчину, где он и умер в 1714 году. После этого на престоле сидели только Петр и Иван. Иван по слабоумию Петру совершенно не мешал. Петр и Голицын хотели примерно одного и того же… Но действовали весьма разными методами. А ведь ничто не мешало Петру «наследовать» всю команду Голицына. Ничто – кроме неприязни к Софье и всему ее окружению. Из-за этой острейшей неприязни Петр разогнал и всю команду… включая тех, кто начинал служить еще при его отце, служил и царю Федору… (Прим. науч. ред.) 69 Ученый и философ европейского масштаба Готфрид Лейбниц занимался и физикой, и философией естествознания, и богоискательством, и теорией познания. Он очень радел о распространении научных знаний и стоял у истоков создания Прусской академии наук. Очень незаурядный человек. (Прим. науч. ред.) 70 Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. М., 1984. 71 Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. © Владимир Мединский "О русском пьянстве, лени и жестокости". М. - ОЛМА Медиа Групп, 2007
Руслан: Я так и не понял, каким образом превращённый историками Пётр дурак в Петра великого мешает народу жить. Если бы кто - то придумывал мифы, чтобы наш народ жил в ничтожестве, то в нашей истории никогда не было бы ни Александра Невского, ни Великой смуты и народного ополчения, ни Петра великого ни Бородинской битвы и вообще никого и даже Сталина. Наоборот наша история была бы полна убеждений, что мы все ничтожества, рабы ни на что не годны и рождены только чтобы всю жизнь стоять на коленях, но ведь этого нет
Наталья Михайловна: Это не разговор. Создавать мифы для того, чтобы прославлять Россию и будить в народе самоуважение - бессмысленное занятие. Нам есть за что уважать своих предков, даже не выдумывая сказки про Ледовое побоище, Полтаву и Бородино. Сам факт, что мы живём на земле, с которой пошло всё человечество - вполне достаточен для самоуважения. Я так думаю, что когда переселяли народы, выселяли не самых полезных членов общества. К тому же, Россия до сих пор является донором всего мира. Всё, что существует творческого в мире, имеет русские корни максимум до третьего колена. Ещё замечание. То, что Ледовое побоище, Полтавская виктория и Бородинская битва оказались фальшивками, никак не умаляет талантов русских военачальников и самоотверженности русских воинов что во время обороны Севастополя, что на Шипке, что в Брусиловском прорыве, а уж тем более, под Сталинградом, на Курской дуге и Восточно-Прусской операции. (При этом взятие Зееловских высот - отнюдь не шедевр военного искусства, что на преклонении перед памятью павших не сказывается)
Руслан: 1 А создавать мифы, чтобы унизить Россию выходит занятие небессмыленное. Ведь очень многие историки нетрадиционной школы уверены, что фальшивая история замбирует общество. 2 Не все согласны с вами насчёт уважения предков, раз эти битвы всё-таки выдуманны. 3 Пробовали хотя бы своему ближайшему окружению объяснить, что Московия Мать всей цивилизации? Я пробовал. 4 Даже вы, говоря о самоотверженности русских солдат не упомянули битву за Москву. А ведь это наш первый и самый важный успех во второй мировой. 5 О каком самоуважении можно говорить, если люди скорее верят в то, что их предки 300 лет сидели под монгольским игом, чем в то что это их предки держали мир под собой? 6 Россия (к сожалению) это возможно единственная страна в мире, чьё население ненавидит свою столицу, а вы говорите самоуважение.
Наталья Михайловна: Речь ведь не о том, чтобы создавать унизительные для России мифы (они, кстати, по Герасимову, начали создаваться не так давно - в первой трети XIX века). Задача - как раз восстановить реальную историю. Задача сложная до умопомрачения: учитывая, что при глобальной фальсификации уничтожались и редактировались ВСЕ документы, к истинной истории можно прийти только логическим путём. Не зря же вплотную этим занялись именно люди с солидным математическим аппаратом: Фоменко, Носовский, Габович, Поляковский, Туманов... Экономисту Степаненко это уже не под силу. Хотя, не могу не оценить его вывода об обнаружении Ассирии и Вавилона на Ближнем Востоке аккурат в то время, когда техническому прогрессу потребовалась нефть. Но и математики исходят из появления человека в тёплых широтах. Да, выжить представитель нашего вида самостоятельно в средних широтах не мог. Но в комфортных условиях не было стимула к развитию (да там и ниши все заняты - такому слабаку и вклиниться некуда). Восстанавливая истинную историю, мы никак не умаляем роли России - если с нас всё началось - козырь ТИ о вековечной отсталости России просто выпадает. "Теряют" т.н. древние цивилизации: современные Египет, Китай, Греция и Италия. Ну, и славные воины Средних веков: Франция, Испания, Англия. Как только они становятся провинциями Империи (Еврейской ...опой), объяснение их военного неискусства XX века находится само собой. Не все же битвы выдуманы. Куликовскую никто не отменял. Очаковское и Синопское сражения продемонстрировали мощь русского флота. Битва под Москвой в 1941 - это не военачальническая победа, а способность к самоотвержению русских людей. Которой, кстати, никто из европеоидов не обладает. Что Московия - Мать всей цивилизации, я не только ближайшему окружению стараюсь донести, но и в интернете. В Ответах@mail.ru регулярно единицы получаю( правда, и пятёрки бывают). Гоблин меня далеко послал. В "Однако" просто забанили. Да и ладно. Как говорится, делай, что должно, и будь, что будет. Насчёт того, как население других стран относится к своим столицам, у меня информации нет. Хотя, если вспомнить О.Генри и К. Воннегута, ситуация сходна с нашей. в
Руслан: Если бы уничтожались все документы, то у искателей правды не было бы за что зацепиться. Возможно до середины XIX века история писалась в узком кругу, так что желающим уничтожить все документы не составило бы труда это сделать. А если не сделали, значит не захотели. Я не думаю, что историю прямо таки фальсифицировали. Истроия верная, просто она слишком перепутана и размножена из-за слишком растянутой хронологии. Различные авторы пологают что Куликовской битвы не было, это Фоменко догался что она была, но не там, где принято думать. Поэтому я уверен, что всё описанное в истории было, но в большенстве случаев не там и не тогда. А насчёт восстановления истории, то теории Герасимова мало чем отличается от теорий Фоменко. То, что по мнению Фоменко делал Иван Калита в XIV веке по мнению Герасимова делал Иван V в XVII. Так что история можно сказать восстановлена, вернее хронология, осталось только ждать, когда общество её примет. Мы не доживём до этого. И кстати я не говорил, что битва под Москвой в 1941 - это военачальническая победа. Я сказал, что это первая победа в этой войне. К тому же необученная куча мужиков всё-таки не сможет побить профессиональную армию и Герасимов обращал на это внимание. А армия Вермахта была профессиональной и если бы дело было в способности к самоотвержению у русских людей, то до Москвы немцы бы не дошли, а ведь дошли.
Наталья Михайловна: Полководческими талантами не обладаю, поэтому какого бы то ни было анализа разгрома гитлеровских войск под Москвой дать не могу. Но на основании множества источников, с которыми смогла ознакомиться, склонна думать, что миф о "маршале Победы" Г.К. Жукове - именно миф. Насколько мне известно, он среди наших полководцев отличился именно тем, что воевал не умением, а числом. Поскольку я сибирячка, льщу себя мыслью, что Москву в декабре 1941 спасла именно "мощь сибирская, сила богатырская". Это не противоречит версиям Герасимова и Фоменко. У нас была Тартария прописана, так что совсем уж необученными наши мужики не были. А вот согласиться с тем, что Иван Калита и Иван V делали одно дело, никак не могу. Первый "собирал русские земли", а второй плодил князей, графьёв и герцогей, которые впоследствии разодрали Римскую империю в клочки. Согласно теории Герасимова, империя возникла сразу, как империя. Никакой средневековой раздробленности не было. Это историки XIX века телепортировали видимую им картинку в предыдущие века. О том, что история России искажена мало, т.е., факты изложены относительно верно, Герасимов не раз говорил. Но он говорил и о том, что удлинение истории в 12 раз потребовало заполнения лакун дублями с разными именами одних и тех же персонажей. И переизложения событий, чтобы они не были так похожи друг на друга.
Руслан: При чём здесь обладание или не обладание вами полководческих талантов? Является ли Жуков маршалом победы или нет тоже сейчас не причём. Надо искать правду, а не льстить себя приятными мыслями. До Москвы немцы наших били и ничто сибирское не помогало. По версии Фоменко, Иван Калита объединял русские земли и основал Ватикан, а по версии Герасимова Иван V объединял земли будущей Священно римской империи и основал Ватикан. Единственная здесь разница это название объединяемых земель. Вы этого не видите? О том, что была средневековая раздробленность, Я НЕ ГОВОРИЛ, зачем вы об этом написали? Я знаю что хронология увеличена в 12.5 раз и разумеется полученный вакуум надо заполнять. О том что было много дублей одного события и одного правителя, говорил Фоменко и я этого не отрицал. Зачем вы об этом написали? Читайте внимательней, прежде чем отвечать. И вообще почему вы за него отвечаете? Вы у него типа как Каспаров у Фоменко?
полная версия страницы