Форум » Концепция Герасимова Г.М. » Концепция Герасимова. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ. » Ответить
Концепция Герасимова. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ.
Zodiak: 1. С нескольких точек зрения показана концептуальная несостоятельность официальной истории. Поэтому реконструировать реальную историю надо было с создания и обоснования новой исторической концепции. 2. Удалось построить экономическую модель развития цивилизации на планете Земля, исходя из географии и распределения природно-климатических зон, и доказать ее единственность. Это позволило создать новую базовую историческую концепцию. Развитие концепции привело к серии выводов. 3. Была полностью решена проблема календарей. Строго доказано, когда и какими календарями – лунными или солнечными – пользовались в цивилизации. Это же вскрыло и основной метод первой фальсификации – сокрытие всех шкал времени и сведение их всех к одной солнечной шкале, идущей из глубокой древности. Фальсификация заключалась в растягивании шкалы времени в двенадцать раз в результате того, что лунный цикл длительностью 29,5 суток, использовавшийся в цивилизации до 1784 года, выдавали за солнечный год. 4. Найден основанный на естественной биологической эволюции, вариант происхождения человека, соответствующей географии планеты. Из него непосредственным образом выросла потребность в царской власти на ранних этапах цивилизации, пока вид современного человека не сформировался окончательно. Основная обязанность царя состояла в улучшении человеческой породы. На роль царя (отца народа) годился только чистокровный кроманьонец. Соответственно царский род воспроизводился путем инцеста – близкородственного скрещивания внутри первого человеческого рода. Позже функция улучшения человеческой породы в популяции была передана благородным сословиям. 5. Удалось восстановить основные схемы организации власти в древности, и как они видоизменялись со временем. Обнаружена серия древних механизмов, обеспечивающих устойчивость воспроизводства царской власти. Среди них кастрация непервородных царевичей для предотвращения борьбы за власть и поочередная смена принцесс в качестве царицы по мере их старения. Выявлены этапы и зоны в цивилизации, где действовала система местничества, и где всем управляли евнухи царского рода. 6. Выявлены три этапа глобальной фальсификации истории вместе с политическими мотивами и схемой реализации. Первый этап был осуществлен Вольтером и его командой по заказу Екатерины II для изменения законодательства, которое действовало на основании исторических прецедентов. Второй этап делался для сокрытия следов Римской империи и создания длительной истории европейских государств, возникших на ее месте, после Наполеоновских войн. Третий этап начался в результате конфронтации России и антироссийской коалиции после переворота, организованного Николаем I. Основные изменения истории пришлись на вторую половину девятнадцатого века, после поражения России в Крымской войне. Тогда и была окончательно сформирована фальшивая официальная история. Реконструированная история кратко 1. Человек возник в Европе как результат эволюции единственного обитающего там вида обезьян (магот). Заключительный этап эволюции происходил на территории России. В частности человеческий предок перешел к прямохождению на Азовском море, когда большую часть своего времени проводил на мелководье, добывая себе пропитание. Выпрямление произошло в связи со стремлением заходить как можно глубже в воду. Там же он научился плавать, и произошли многие физиологические изменения, выделяющие человека из общего ряда приматов. 2. Предшественник современного человека – кроманьонца, неандерталец возник на северном Кавказе. Сегодня он называется снежным человеком. Кроманьонец и неандерталец принадлежат к одному биологическому виду, легко скрещиваются и дают многочисленное плодовитое потомство. Различие между ними гораздо меньше, чем, к примеру, между разными породами собак. Неандерталец начал заниматься скотоводством. В процессе этого занятия спустился с гор в степи. 3. У неандертальцев иногда рождались дети-кроманьонцы, которые в тех условиях были практически нежизнеспособны, поскольку представляли собой значительную физиологическую деградацию неандертальца. Занятие скотоводством позволило им выжить. Кроманьонец возник в междуречье Волги и Дона около 800 лет назад (~ начала 13 века). 4. Плохая адаптация кроманьонца к внешней среде по сравнению с неандертальцем вынудила его заниматься созданием различных приспособлений: ножа, одежды, юрты; пользоваться огнем для приготовления пищи и обогрева. Через некоторое время популяция кроманьонцев разрослась и вытеснила неандертальцев. 5. Занимаясь кочевым скотоводством, в течение двух – трех веков в результате естественного прироста населения кроманьонец расселился по всей степной, полупустынной и лесостепной зоне Евразии от низовьев Дуная до среднего течения Амура. Теснота в кочевой зоне, нехватка территории для пасущихся стад вынуждала скотоводов кочевников проникать в соседние природные ландшафты, хуже подходящие для кочевого скотоводства. 6. Технологический прорыв на Южном Урале, освоение металлов, позволил скотоводам в пятнадцатом веке проникнуть на Средний Урал и расселяться по лесной зоне в западном направлении. Здесь сложилось оседлое скотоводство и возникло земледелие. Освоение множества новых технологий привело к торговле, возникновению городов в местах торгов, первичной государственности. В середине шестнадцатого века земледельческое государство, возникшее в междуречье Волги и Оки, объединило всю человеческую популяцию в империю. 7. Одним из первых решений императора после создания империи было расселение кочевников из перенаселенной степной зоны по всей планете, еще незаселенной до того человеком. По приказу императора в середине шестнадцатого века на парусно-весельных стругах вдоль побережий началось расселение человека по территории всей планеты, включая Центральную и Западную Европу, Южную Азию, Африку, Австралию, Америку. Переселение в Западную и Центральную Европу длилось около трех с половиной лет. Расселение по отдаленным территориям с дальнего Востока продолжалось много десятилетий. 8. После Великого переселения весь мир был поделен на три Великих княжества. Самое малое Московское княжество в междуречье Волги и Оки с ближайшими северными территориями вплоть до Ледовитого океана. Москва одновременно была и мировой столицей, где размещалась ставка мирового императора – Великого Владимирского князя. Рюриковичи – династия мировых императоров. Тверское, княжество, располагалось в Центральной Европе, включало Балканский, Апеннинский и Скандинавский полуострова. Его столица Тверь – современная Прага. Самое великое (по размеру) Рязанское или Смутараханское княжество охватывало весь остальной мир, включая Азию, Африку, Австралию, Америку. Столицей княжества была Смутарахань – современная Астрахань. По мере развития торговли на пересечении новых торговых путей возник крупнейший торговый центр Константинополь. В середине семнадцатого века столица княжества переместилась туда. 9. Для поддержания порядка в империи Иван III создал из земледельцев Московского княжества конные войска – полицейские части. Разместил он их основную базу в Поле (степи). Называлась она Польская застава (Полтава). А территория вокруг Полтавы – Польшей. Соответственно эти войска назывались поляками, половцами, казаками. Сохранилось и множество других названий, которые в древности относились к этим войскам. Хазары, гусары, сарацины, ордынцы, курды, армяне, монголы, даны. В фальшивой официальной истории эти названия связали с иными народами и территориями. Одна из основных функций казаков это был сбор налогов. Для этого они достигали всех заселенных территорий на стругах, образовав по всему миру сеть своих военных баз. Дания, Швеция, Португалия, Царицын, Константинополь и т.д. В легендах и официальной истории многих районов планеты такой сбор налогов остался, как разбойничьи или завоевательные набеги. 10. Для предотвращения борьбы за власть в империи непервородных царевичей кастрировали. Первое нарушение этого правила привело к тому, что династия Рюрика разделилась на два рода, Ивана IV и Годунова, и в начале семнадцатого века началась Великая смута. Смуту подавили поляки. По решению Земского собора род Ивана IV остался в Москве и в дальнейшем управлял Великим Московским княжеством. Род Годунова ушел в Великое Рязанское княжество. Великое Тверское княжество управлялось демократически, без Великих князей. Спорные вопросы между княжествами обсуждались на Вселенских соборах. Великими Владимирскими князьями стали потомки Годунова. Однако за начатую смуту род Годунова оказался под жестким контролем (первого) корпуса янычар, набираемого из казаков. С этого времени роль поляков в мире сильно выросла. В середине семнадцатого века поляки полностью с семьями перебрались в Полтаву и ее окрестности, организационно оторвавшись, таким образом, от Московии и став как бы отдельной страной. Вольтер в своих записках называл эту территорию страной казаков. 11. Изменившиеся (в результате Великого переселения и развития новых территорий) торговые маршруты привели к тому, что Московия стала нести убытки из-за отсутствия выхода к морям. В начале восемнадцатого века Петр I для того, чтобы обойти таможенные барьеры Великого Тверского княжества на пути к Балтийскому морю, самовольно построил город Новгород (Петербург) в устье Невы на Территории Тверского княжества. Претензию Нарвы, которой до того доставались все таможенные сборы от торговли Московии через Балтийское море, рассматривали на восьмом Вселенском соборе. Московию обязали снести город и уйти с Балтийского побережья. Невыполнение решения грозило набегом поляков на Московию и выполнение этого решения уже силой. Петр I с детства играл в военные игры, поэтому считал, что может не подчиниться силе, особенно если первым неожиданно нападет на поляков. В 1711 году он выступил в поход на Полтаву. В официальной истории с этого события сделано несколько дублей. Во-первых, неудачный в военном отношении Прутский поход Петра I на турок. Во-вторых, Полтавская битва, в которой Петр I под Полтавой одержал решающую победу над шведами. В-третьих, поход Князя Игоря на половцев, закончившийся для него пленом. В действительности под Полтавой Петр I потерпел поражение от казаков и попал к ним в плен. С этого времени, за смуту (нарушение законов) его род оказался в плену в Полтаве под жестким контролем янычар (из казаков организовали второй корпус). Каждого московского государя из плена на царство отпускали, предварительно кастрировав, только после того, как у него появлялся внук. Самого Петра I отпустили из плена в 1716 году. Янычары контролировали оба Великокняжеских рода, Ивана IV и Годунова. Несоблюдение мировых законов грозило прерыванием Великокняжеского рода. 12. Следующая смута в цивилизации началась в результате того, что не кастрировали младшего брата Петра I, Ивана V (Меньшикова). Тот управлял Московией во время отсутствия Петра I и какое-то время после его смерти, пока законный наследник оставался в плену в Полтаве. Основные его устремления были направлены на захват Великого Тверского княжества. На территории Московии были организованы рыцарские ордена крестоносцев. С их помощью он захватил в 1733 году значительную часть Центральной Европы и короновался там императором. Столицей империи он сделал Рим (Петербург), насильно выменяв его у Московии на Голштинию. Закрепившись в Центральной Европе, Иван V в 1737 году вторгся в Западную Европу, на территорию Великого Рязанского княжества. Всю захваченную Западную Европу он включил в Римскую империю. 13. В ответ на военный захват Западной Европы Константинополь принял решение создать армию, орду, набирая рекрутов в нее со всех своих огромных территорий (Татарии). Мобилизация началась в том же 1737 году через четыре месяца после вторжения в Западную Европу. Проводили мобилизацию и обучали новобранцев казаки (монголы). Они же заняли в татарской орде все руководящие должности, начиная с сотника и выше. Располагалась монголо-татарская орда на правобережной Украине. С 1739 года татарская орда вступила в войну против Римской империи и поддерживающей римскую империю Московии. В течение нескольких лет татарская и половецкая (казачья) орды полностью разгромили своих противников, обязали их платить дань (налоги), оставили по всей Европе свои контингенты, которые собирали дань и контролировали все высшие назначения в Римской империи и Московии. В 1741 году Иван V был взят в плен. Его обязали распустить орден Тамплиеров и впредь соблюдать законы. Для гарантии этого с 1745 года поместили под арест в Авиньоне (современный Рим). 14. Около двадцати лет Константинополь контролировал ситуацию и собирал с противоположной стороны дань. Обеспечивалось это мощью монголо-татарской орды, для чего казаки набирали рекрутов в орду со всех огромных территорий. Для решения этой непростой задачи их военные контингенты были разбросаны по всему миру. Появление нового класса кораблей – каравелл, позволило отказаться от каботажного плавания. Началась эпоха Великих географических открытий. Все открытия новых морских путей этого периода сделаны казаками. Рекрутов в орду набирали и на заокеанских территориях. В официальной истории все рекрутские наборы этого периода по всему миру представлены как войны. Завоевание Кортеса в Америке, образование империи Великих Моголов, захват Китая маньчжурами с последовавшими восстаниями китайцев и т.д. 15. В конце пятидесятых – начале шестидесятых годов в Московии началась военная реформа, в ходе которой средневековая армия была заменена на регулярную. В результате появления нескольких новых технологий качественно изменился характер военных действий. Повысилась скорость перезарядки ружей, и появилась полевая артиллерия. В это же время было освоено производство кирпичей, из которых началось массовое строительство монастырей и храмов. Это были сооружения, где размещалась местная администрация и гарнизоны. Религии тогда еще не было. Татары и половцы не умели штурмовать каменные строения. Кроме этого пехотный строй каре, поддержанный полевой артиллерией, стреляющей картечью, стал практически неуязвим для легкой кавалерии татар и казаков. В результате наступил перелом в войне. Москва и Рим (Петербург) перешли в наступление. 16. В следующие десять – пятнадцать лет они одержали множество побед, полностью перехватив военную инициативу. Чтобы спасти Литовское княжество от разгрома его присоединили к Польше. Тем не менее, все равно последовало несколько решающих побед римского блока, которые полностью изменили ситуацию в мире. Римская империя в 1770 году захватила Апеннинский полуостров, освободив из плена Ивана V. В 1773 году он возвратил Московии Новгород (Петербург) в обмен на Голштинию, а свою ставку перенес на Апеннинский полуостров. Сюда же переместились названия Рим и Ватикан (Батя-хан). В 1775 году была разгромлена Великая Татария и захвачена ее столица Астрахань (в ТИ подавлено восстание Степана Разина). В результате этого к Московии оказались присоединены огромные территории, включающие Сибирь, Поволжье, Северную и Южную Америки. Южную и Центральную Америку по Тордесильясскому договору 1777 года Московия подарила Римской империи. Несколько позже колонизацией этих территорий занялось самое западное княжество Римской империи – Испания. В 1778 году была захвачена Полтава. Казаки отошли южнее, за пороги, став после этого запорожцами. Корпус янычар вместе с Московским царским родом был препровожден в Гатчину. В 1779 Московия была объявлена империей. Новгород был официально назван Петербургом и стал столицей Российской империи. В 1783 году в сражении при Ларге и в Кагульской битве была полностью разгромлена татарская орда. После этого Константинополь признал присоединение к Российской империи всех захваченных ею на тот момент территорий, включая Великую Татарию и правобережье Днепра. Екатерина II сразу же ликвидировала Запорожскую Сечь. В 1793 году была захвачена вся Польша. 17. Для содержания регулярной армии пришлось значительно повысить налоги. Прежняя патриархальная администрация с этим не справлялась, поэтому практически одновременно с военной реформой началась и административная, стала меняться форма налогообложения. Сначала в деревню направили чиновников с чрезвычайными полномочиями по взиманию налогов (аналог продразверстки). Потом, когда прежние меры перестали давать эффект, из бывших чиновников создали класс феодалов, передав им в собственность практически все земельные угодья и сделав основными налогоплательщиками. Завершилась реформа в 1773 году, когда крестьян окончательно прикрепили к земле (ввели крепостное право). В Римской империи похожая реформа проводилась позже. Началась она с отмены местничества в 1775 году. Из-за того, что военная ситуация была уже существенно благоприятнее, здесь реформа проводилась мягче, без закрепощения крестьян. В девятнадцатом веке это привело к тому, что капиталистические отношения развивались быстрее, и Европа начала понемногу обгонять Россию. 18. В 1795 году был разгромлен корпус янычар (по ТИ подавлено восстание в Польше), контролировавший российский царский род. Всех мужчин царского рода евнухи успели во время штурма стерилизовать, но «прозевали» беременность одной из принцесс. После того, как царский род был освобожден, появился на свет Николай I. Древняя система воспроизводства в царском роду прервалась, а род Рюрика сохранился и остался на царстве. В 1776 году умер Иван V, власть в империи наследовал старший из его сыновей, родившихся после коронации его императором в 1733 году. Столица Римской империи переместилась в Вену. Название империи сохранилось. С отменой местничества в Римской империи, начался процесс обособления княжеств, наметилась «феодальная раздробленность». 19. В конце восемнадцатого века возникла «наука» история. Первоначально она использовалась исключительно для политических нужд, обоснования тех или иных политических шагов. Соответственно она была, во-первых, частью международного права, во-вторых, системой прецедентов, по аналогии с которыми можно было поступать и в дальнейшем. Такое применение истории определило ее характер. Она никогда не была институтом, заботящимся об истине, а изначально строилась исходя из чисто прагматических соображений. В частности первая история выдумывалась, чтобы на основании ее поменять действующие нормы наследования власти в Российской империи и обосновать законность власти в Римской империи, возникшей в результате завоевания. После Пугачевского бунта (1810 – 1812 г.) у истории появилась вторая функция – идеологическая. Ее новой задачей в этой связи стало управление народными настроениями. Обе эти функции истории обеспечили то, что она была изначально фальшивой, и в дальнейшем постоянно менялась и корректировалась в интересах текущей политики. Уровень возможных искажений истории ограничивался только лишь тем, чтобы фальшивки не были разоблачены. Поэтому при неразвитых средствах массовой информации и действовавшей цензуре искажения истории могли быть весьма значительными. 20. Во многих крупных центрах Римской империи, исходя из существовавших здесь традиций, развивались демократические процессы. В 1789 году в Париже началась Великая Французская Революция. Затем последовали войны Вены и Парижа. В результате внутренней борьбы к власти в Париже пришел талантливый военачальник Бонапарт. В ходе длительных войн в Европе он добился успеха и в 1809 году короновался Римским императором. Война Римской и Российской империй 1812 – 1814 годов закончилась победой России. Римскую империю разделили на отдельные государства и стерли в истории, чтобы лишить Бонапарта и его сына претензий на императорское место. 21. Российский император Александр I стал неофициальным, но почитаемым всеми европейскими государствами, главой мира. В частности Англия и Пруссия были на положении российских полуколоний. Имперская политика России предусматривала не ограбление своих колоний и полуколоний, а наоборот их развитие. В правление Александра I особое значение имел Английский проект – всестороннее развитие Англии. Из самого отсталого княжества Римской империи, бывшей международной каторги, быстро было создано развитое государство. Там Россией развивалась вся военно-морская инфраструктура, и создавался флот сначала для континентальной блокады Бонапарта, а позже для освоения Россией Североамериканского континента. При этом ускоренно была создана «английская» культура, в частности, придумана древняя история Англии, создан английский язык и литература. 22. Однако по действовавшим законам Александр I не мог быть императором, поскольку был стерилизован и не имел наследников. Формально он был регентом при Николае I, но уступать власть добровольно не собирался. Николай I организовал переворот. Власть он захватил, но это повсеместно вызвало негативную реакцию. Во-первых, произошло восстание декабристов. Во-вторых, этим были недовольны главы практически всех европейских государств. Отношения в мире, налаженные Александром I, поломались. К политике Николая I возникла мощная оппозиция из сторонников Александра I, а так же родственников и друзей декабристов. Внутри России оппозиция успеха не имела, но за ее пределами пользовалась заметным влиянием. В результате против России сложилась коалиция Англии, Франции, Австрии. Пруссия тоже примкнула к ней, но в отличие от других государств активных антироссийских действий не предпринимала. Кульминацией этого противостояния стала Крымская война 1853 – 1856 годов, в которой коалиция победила. По результатам войны у России отобрали Северную Америку, навязали ей Евангелие, созданное в середине девятнадцатого века, провели Григорианскую календарную реформу, сделавшую Россию отсталой в части календарей, переписали историю техники, науки, культуры, Великих географических открытий. 23. После поражения в Крымской войне Россия наносила ответные удары по своим обидчикам. Александр II делала это чужими руками, чтобы не нарушать обязательства, принятые на себя после Крымской войны. Во-первых, в североамериканских колониях Англии было организовано восстание. Англия потерпела поражение. В результате этого возникли Соединенные Штаты Америки. Российские историки создали их историю, соответствующую мировой официальной истории. К примеру, первый президент США Вашингтон по биографии и внешне это дубль с А.В. Суворова. Во-вторых, Россия, заключив тайный союз, обеспечила быстрое всестороннее развитие Пруссии. Создала ей мощную армию. После этого Пруссия объединила все германские княжества в единое государство, в 1866 году разгромила Австрию, а в 1870 Францию. Главные политические и военные фигуры Пруссии этого периода были русские генералы. К примеру, О. Бисмарк – Д.И. Скобелев, Х. Мольтке – Д.А. Милютин. Россия же создала немецкую науку, литературу, живопись, музыку. К примеру, вся немецкая философия это в большинстве своем русские публикации, не пропущенные в свое время цензурой, изданные без указания автора или под псевдонимами. Эти псевдонимы позже были использованы в качестве имен вымышленных философов. Из четырех немецких философов классиков реальное лицо только И. Шеллинг, самый молодой из них, но и его биография и научные достижения сильно изменены. А. Шопенгауэр и Ф. Ницше тоже созданы в России. 24. Религия в цивилизации начала создаваться искусственно в конце восемнадцатого века. Ветхий завет и античная греческая религия и мифология были первоначально написаны Вольтером и его командой по российскому заказу. Дальнейшее развитие этих тем происходило уже в девятнадцатом веке на основе прежних (вольтеровских) наработок с учетом роста общей культуры и политических задач. В частности греческая античная религия и мифология, а также официальная история Православия развивались в рамках Греческого проекта как часть программы проникновения России на Балканы. Ватикан как религиозный центр был создан после распада Римской империи в 1814 году при активном участии России. Орден иезуитов первоначально чисто российский проект второй половины восемнадцатого века, с двадцатого года девятнадцатого века перемещен в Западную Европу для дополнительного контроля Ватикана. Многие проекты прервались или существенно изменили свой характер и направленность после переворота, совершенного Николаем I. Это в частности касается Ватикана и ордена иезуитов, которые в тридцатые годы девятнадцатого века заняли антироссийскую позицию. Новый завет создан по заказу Ватикана в середине девятнадцатого века на основе российских философских наработок. После Крымской войны его насильно навязали России. В результате этого в 1857 году произошел раскол на церковь нового и старого обряда. Александр II первое время поддерживал старообрядцев, поэтому их влияние в российской империи еще оставалось значительным. Окончательное решение не возвращаться к церкви старого обряда было принято только в семидесятые годы девятнадцатого века. Тогда же была написана и опубликована официальная вымышленная история раскола. Религиозная история Европы, в частности Реформации, полностью выдумана в середине девятнадцатого века. Процесс создания этой истории начался в тридцатые годы и продолжался несколько десятилетий одновременно с размежевание Европы на религиозные конфессии. История религии писалась под конкретные политические задачи этого времени. 25. Вся культура цивилизации до девятнадцатого века создана в России. Основная часть культурных достижений цивилизации девятнадцатого века также принадлежат России. Многие из них «приватизированы» противниками России после Крымской войны, остальные уступлены ее партнерам, для которых российскими историками выдумывалась их многовековая история. История Московии удлинялась незначительно. Делалось это в основном для того, чтобы нормально согласовываться с растянутой историей окружающих государств. Но все равно эта российская история заметно короче официальной истории европейских государств. Более того, основная часть древней официальной российской истории отнесена на Украину, от которой как бы пошла российская государственность. Для этого реальную историю Украины семнадцатого – восемнадцатого веков стерли, а выдумали фальшивую уходящую в прошлое на тысячелетие. 26. Удлиненная официальная история Украины потребовала создания соответствующей относительно древней украинской культуры, согласующейся по времени с официальной историей культуры европейских государств. По своему происхождению украинская культура должна была быть на украинском языке. Соответствующий засекреченный проект по созданию памятников украинской культуры был начат в 1857 году Александром II. Тогда же украинский язык неофициально (без соответствующего указа), чтобы казалось, что так было изначально, сделали вторым государственным языком. Сходную политику Александр II проводил в отношении всех народов Российской империи. К примеру, он же сделал финский язык государственным языком на территории Финляндии. Не было только специальных программ по созданию древних национальных культур, кроме украинской, имевшей исключительное значение для официальной истории всей Российской империи. 27. Александра II стремился обеспечить максимум возможных (для того времени) свобод, чтобы все народы чувствовали себя в империи по национальным вопросам психологически максимально комфортно. Эта же политика была характерна и для прежних руководителей государства, кроме Николая I, который не заботился о согласии, а добивался всего силой. В частности и Александр I, и Екатерина II под политические задачи добавлял территории национальным образованиям в составе Российской империи. Так Украина в ее официальных границах была создана в результате добавления огромных территорий к Полтавской губернии, которая и была первичной страной казаков. К Финляндии были прирезаны исконно русские земли. После наполеоновских войн новые территории были добавлены к Польше и т.д. Всех русских государей заботил только вопрос целостности империи. Однако просчитать последствия тех или иных шагов по национальной политике не всегда удавалось. Исторический опыт России во всем был первым и уникальным. В частности введение национальных государственных языков и парламентов приводило к усиленному развитию национализма. В результате центробежные силы в этих национальных образованиях развивались сильнее, и их нахождение в империи обеспечивалось только силой. Политический кризис в двадцатом веке, когда сил на сохранение целостности империи не было, привел к отделению Польши и Финляндии от империи. 28. Никаких же экономических и социальных причин для распада ядра Российской империи, состоящего из четырех республик: России, Украины, Белоруссии и Казахстана – не было. Национализм на Украине, в Белоруссии и Казахстане возник только на окраинах, и заметного влияния никогда не имел. Экономически же и политически всем им жить сообща в одной империи было выгоднее и комфортнее. Империя распалась одновременно с крушением коммунистической системы. Прежние связующие элементы были разрушены за время господства коммунистической идеологии и политики. А запрет в 1991 году в Российской Федерации коммунистической партии единственного на тот момент элемента, связывающего империю воедино, привел к ее распаду. Однако, объективно этот распад выгоден для Российской империи, и он совсем не означает ее исчезновение. Скорее всего, в недалеком будущем империя вновь возродится. Происшедший раздел обеспечил возможность для отдельных государств постсоветского пространства найти лучший из вариантов развития в условиях после крушения коммунистической системы. Каждое из государств из-за различающихся экономических и политических условий идет по своему пути. То же из них, которое нащупает наилучший вариант для дальнейшего развития, будет основным инициатором по собиранию Российской империи. С этой точки зрения сегодня объективно наиболее благоприятные перспективы у Украины. Мы живем в искривленном культурном пространстве, с узаконенной абсурдной фальшивой историей, на базе которой и создана значительная часть нашей современной культуры. Поэтому реальная история воспринимается с большими сложностями. Однако эти сложности в восприятии реальной истории есть только у тех, кто сам не способен думать, а может повторять что-то за другими, либо у тех, кто имеет в официальной истории и базирующейся на ней культуре определенный меркантильный интерес. При этом процесс выправления культурного пространства уже пошел. Сегодня нет недостатка в квалифицированной критике официальной истории. Реальная история создана. Ее признание, это только вопрос времени. Признанная история это фундамент для культуры. Признанная реальная история это еще и основа для общественных наук. Так что цивилизация выходит на качественно новый уровень своего развития. Появляется возможность оптимизации общественного устройства.
Ответов - 46, стр:
1 2 All
Наталья Михайловна: Насчёт воссоединения - это вряд ли.Родилась данная цивилизация как средство выживания самого малоприспособленного к выживанию вида.После этого появилась возможность для развития души. Но в процессе выживания мы так увлеклись ублажением тела,что о душе и не вспоминаем. Поэтому,видимо,игра зашла в тупик.Пора уходить. А с выживанием тигры,зайцы,лоси и медведи лучше справятся без нас.
Александр Трухин: Автор пишет: Мы живем в искривленном культурном пространстве, с узаконенной абсурдной фальшивой историей, на базе которой и создана значительная часть нашей современной культуры. Поэтому реальная история воспринимается с большими сложностями. Сам я в теме не один год. Данный текст отличается от предыдущих. Сужу по реакции посторонних людей. Они читают и понимают о чем речь, но еще не могут пересказать. Т.е., над текстом надо продолжать работать. Тезис 22 Кульминацией этого противостояния стала Крымская война 1853 – 1856 годов, в которой коалиция победила. По результатам войны у России отобрали Северную Америку, навязали ей Евангелие, созданное в середине девятнадцатого века, провели Григорианскую календарную реформу, сделавшую Россию отсталой в части календарей, переписали историю техники, науки, культуры, Великих географических открытий. Здесь, по-моему, явный перебор. Сдача Севастополя не могла привести к таким катастрофическим последствиям. Тем более, что союзники, воевавшие с Россией, уже практически выдохлись. К тому же война велась по многим направлениям. И везде, помимо Аландских островов, получили достойный отпор. Автор пишет: В Римской империи похожая реформа проводилась позже. Началась она с отмены местничества в 1775 году. Из-за того, что военная ситуация была уже существенно благоприятнее, здесь реформа проводилась мягче, без закрепощения крестьян. В девятнадцатом веке это привело к тому, что капиталистические отношения развивались быстрее, и Европа начала понемногу обгонять Россию. Если в Пруссии не было крепостного права и его не отменил Наполеон, то это положение нужно обосновать или хотя бы уточнить. Автор пишет: Во-вторых, Россия, заключив тайный союз, обеспечила быстрое всестороннее развитие Пруссии. Создала ей мощную армию. После этого Пруссия объединила все германские княжества в единое государство, в 1866 году разгромила Австрию, а в 1870 Францию. Главные политические и военные фигуры Пруссии этого периода были русские генералы. К примеру, О. Бисмарк – Д.И. Скобелев, Х. Мольтке – Д.А. Милютин. Россия же создала немецкую науку, литературу, живопись, музыку. К примеру, вся немецкая философия это в большинстве своем русские публикации, не пропущенные в свое время цензурой, изданные без указания автора или под псевдонимами. Эти псевдонимы позже были использованы в качестве имен вымышленных философов. Из четырех немецких философов классиков реальное лицо только И. Шеллинг, самый молодой из них, но и его биография и научные достижения сильно изменены. А. Шопенгауэр и Ф. Ницше тоже созданы в России. По-моему, всё с точностью до наоборот. Немецкие княжества с их университетами были своеобразными инкубаторами философской и научно-технической мысли. Нечто вроде наукоградов Подмосковья. Они могли существовать только под патронажем России и Священной Римской империи германской нации, но это были не русские университеты, а немецкие. Из этих университетов рекрутировались кадры ученых и преподавателей в наши лицеи и университеты. Более того. Создавались целые отрасли хозяйства, например, горнорудная промышленность, добыча и переработка. Вот небольшой иллюстративный материал. Заблоцкий Е.М. НЕМЦЫ В РАЗВИТИИ ГОРНОГО ДЕЛА ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ. Опубликовано: Горное дело. – В кн.: «Немцы России». Энциклопедия. Т. 1. 1999. Развитие горного дела в России в качестве важнейшей отрасли народного хозяйства приобрело систематический характер с начала XVIII в., когда по указу Петра I был впервые создан соответствующий правительственный орган - Приказ рудокопных дел. К созданию горной отрасли, включавшей вплоть до второй половины XIX в. весь комплекс производств, связанных с добычей и переработкой полезных ископаемых, Петр привлек иностранных специалистов, прежде всего - из Саксонии. В составе первой группы приглашенных в 1700 был горный мастер из Фрейберга (Саксония) И.Ф.Блюэр, работавший в России вплоть до 1731. Блюэр в 1703 основал чугунно-пушечный завод, названный Петровским (ныне г. Петрозаводск). Деятельность Блюэра была связана со строительством первых горных заводов Урала, поисками месторождений, он совершил ряд специальных поездок на юг России, в т.ч. на Кавказ. Особое значение имели записки (“мемориалы”), направленные им в Сенат и лично Петру, в которых он обосновывал не-обходимость создания органов эффективного управления горной отраслью во главе с Берг-Коллегией. Последняя была учреждена в 1719 и просуществовала с перерывами вплоть до начала XIX в., когда руководство отраслью перешло к Департаменту горных и соляных дел (с 1811), переименованному (1862) в Горный департамент. На посту президента Берг-Коллегии или директора Департамента в разные годы находились горные специалисты, в т.ч., немецкого происхождения: И.А.Шлаттер (1753-1767), Ф.Ф.Бегер (1843-1849), А.Р.Гернгрос (1855-1861), В.К.Рашет (1861-1875), Г.Л.Грасгоф (1881-1882), Н.А.Иосса (1900-1907). Вице-президентом Берг-Коллегии был Х.П.Люберас (1719). В числе членов Берг-Коллегии в первой половине XVIII в. были: И.Ф.Блюэр, Г.У.Райзер (окончил Фрейбергскую академию, работал на Урале), Г.(А.)Шлаттер (отец И.А.Шлаттера, вызван в Россию в 1718 Петром I); в начале XIX в. - И.Ф.Герман (акад., гл. начальник Екатеринбургских заводов), Ф.Л.Канкрин (управляющий Старорусскими соляными заводами, отец Е.Ф.Канкрина, министра финансов, главноуправляющего Корпусом Горных Инженеров), П.Ф.Ильман (впоследствии - командир Горного кадетского корпуса), П.И.Медер. Начальниками отде-лений Департамента были Ф.И.Герман, А.П.Кеппен, Ю.М.Рейнке, В.А.Юргенсон, директором Горного департамента в Царстве Польском в 1857-1861 был Г.А.Иосса. Вплоть до создания в 1773 г. Горного Училища в СПб (в дальнейшем Горного кадетского корпуса, Горного института), значительную роль в горном деле играли немецкие специалисты, работавшие по контракту. Их знания использовались при обустройстве рудников и строительстве заводов, позволили наладить промышленную выплавку чугуна и выделку железа, медеплавильное производ-ство (А.Г.Брандт, И.Г.Улих, В.М.Циммерман). Горные мастера из Саксонии во главе с обер-берггауптманом К.А.Шембергом прибыли в Россию в царствова-ние Елизаветы Петровны (1736). По указу Екатерины II были приглашены спе-циалисты из Гессен-Дармштадта (1783).Приглашение немецких мастеров на русскую службу практиковалось и в начале XIX в. Так в 1814-1816 при Златоустовском заводе была создана фабрика холодного оружия, большая часть работавших на ней мастеров была выписана из Золингена и Клингенталя. Введение немецкой (саксонской) техники и передовой для того времени технологии приготовления железа и стали сопровождалось многочисленными новшествами и усовершенствованиями, имело большое значение для развития горнозаводского производства в России. Часть приглашенных в разное время немецких специалистов оставалась в России и после окончания контракта. От них берут начало известные горные династии Германов, Грасгофов, Иосс, Мейеров, Прангов, Шлаттеров, Циммерманов.. См. продолжение: http://russmin.narod.ru/mingerm.html Продолжение следует. С уважением, А.Т.
Наталья Михайловна: "Немецкие фамилии" тех времён, когда и фамилий-то не было, мало о чём говорят. Сам же Александр Михайлович поместил заметку о том, как отец Д.И. Менделеева стал Меенделеевым. В то время, как его родные братья получили совсем другие фамилии.
zharikov: Это текст Герасимова или ваш? Мольтке - это ешё и соратник Скобелева, генерал Гурко. Не повторяйте моих ошибок! Вашингтон внешне - это не Суворов / Фридрих Второй, а граф Салтыков, он же брат Фридриха Второго Август Фердинанд Гогенцоллерн. И вся семья Вашингтона на одноимённой картине - это семья Салтыкова на одноимённой картине. Вашингтон и Суворов действительно похожи, как братья, и путали иx портреты, но они при этом не идентичны. А вот Вашингтон, Салтыков и Август Фердинанд Гогенцоллерн идентичны. И жена Вашингтона идентична жене Салтыкова.
Александр Трухин: Спасибо за подсказку и уточнение. Я, вообще-то жду, когда Герасимов снизойдет до нас, грешных, после чего укажу ему на его принципиальные ошибки. С уважением, А.Т.
Герасимов Г.М.: Уважаемый, Александр Михайлович, постараюсь ответить на Ваши возражения по моему автореферату (Реальной истории России и Украины). У нас есть одно принципиальное расхождение. Вы полагаете, что Германия в восемнадцатом – начале девятнадцатого века была культурным центром с развитой философией, наукой, промышленностью, горным делом и т.д. И именно из Германии шли квалифицированные кадры в Россию. Это Вы в частности подтверждаете статьей Заболоцкого о роли немцев горном деле России. Статья интересная, и в ней есть одна интересная деталь. Согласно этой статье все перечисленные немцы были выпускниками российского Горного училища, а в Германии только стажировались. Что это были за стажировки можно отследить по двум аналогам. Во-первых, как стажировался Менделеев. Во-вторых, как стажировались русские офицеры генштаба в Германии. Это была стажировка по созданию соответствующей культуры в Германии. Наши молодые ученые создавали немецкую науку во время этих стажировок». Точно так же наши военные создавали немецкую армию. Статья Заболоцкого это косвенно подтверждает и в отношении горного дела. О крепостном праве в Германии. Я не вижу оснований, чтобы оно там было. Наполеон распустил остатки крестьянской общины. Крепостное право он там не отменял. Если Вас не затруднит, приведите аргументы в пользу того, что крепостное право было где-то в Европе кроме России. Тогда готов буду обсуждать эту тему. Теперь о философии в Германии в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века. Понятно, что эта тема Вам, Александр Михайлович, наиболее близка. Тяжело отказываться от привычных представлений. Но, тем не менее… Я готов рассматривать ее с разных точек зрения. Пока подойдем с одной стороны. На какие средства существовали университеты? Они были самоокупаемыми? – Исключено. Возникнуть они могли только в результате чьей-то политики, существовать должны были в основном на государственный бюджет. Кто финансировал немецкие университеты? Мелкие нищие немецкие княжества? Наполеон? – Зачем ему немецкие университеты? Россия? В эпоху, когда она воевала с Наполеоном в Европе и вынуждена была многократно взвинтить налоги, что привело к пугачевскому бунту. Некому было содержать эти университеты. А зачем они нужны? Какие дисциплины там изучали? Кому эти дисциплины были нужны? И т.д. Готов обсуждать с этой точки зрения, если Вы сумеете дать хоть сколь ни будь внятные ответы на этот набор вопросов. Теперь несколько слов о замечании Жарикова о Суворове, Скобелеве, Гурко и пр. Я понимаю, что это одна из тем, которой сейчас А. Жариков с коллегами увлечен. Они отыскивают аналоги и дубли, которые оказываются связаны с Россией, во всех странах. Дело интересное и полезное, но надо понимать, что создание Германской или Американской историй с использованием российских архивов это одно, а реальная история Германии это совсем другое. Соответственно по-разному организованы и эти дубли. Какие-то немецкие или американские персонажи восемнадцатого века (или ранее) это полностью виртуальные личности, которые лепились на базе российских архивов. Они вполне могут быть и собирательными. Биографию взяли с одного российского персонажа, портрет с другого, жену от третьего и т.д. Поэтому наскок на меня Жарикова, что я повторяю его ошибки по поводу этих дублей, по-моему, не совсем корректен. Я вообще за ним (да и за кем-то другим) ничего не повторяю. Если я что-то пишу, то, как правило, имею на это свою аргументацию, хотя от интересных чужих идей никогда не отказываюсь. В случае же поиска дублей Жариков далее портретного сходства, как правило, не идет. Это вызвано отсутствием у него какой-то собственной связанной концепции по истории. Позиция, что все выдумано, это, извиняюсь, не концепция, а ее отсутствие. Когда же концепция есть, то в ее рамках понятно, что первично, что вторично, что имеет под собой реальное основание, а что полностью виртуально и т.д. При наличии концепции портретное сходство решающего значения не имеет. Есть аргументы и «постарше». Суворов бывал в Америке в должности генерал-губернатора, потому и оказался прототипом Вашингтона. И биография Вашингтона срисована с биографии Суворова. А то, что, быть может, использовались портреты и еще кого, так это сколько угодно. Повторюсь, личность Вашингтона полностью вымышлена. Здесь все возможно. Но основной способ работы русских историков-фальсификаторов – говорить правду там, где это возможно. А Суворов реально бывал в Америке, был одним из первых европейских руководителей там (а реально, вероятно, первым). При этом физиономия Вашингтона может оказаться похожей на кого-то чуть больше. Я эти вопросы вообще не обсуждаю. Более того, по поводу портретного сходства я уже высказывался, что конец восемнадцатого века это самое начало портретной живописи. Так что художники еще много не умели. Потому мы и имеем множество портретов Суворова не похожих один на другой. О Скобелевых, Милютине и т.д. Здесь ситуация уже иная. Это реальные люди, которые творили политику Германии второй половины девятнадцатого века. Кто такой Гурко, я не разбирался. Мольтке это Милютин. Здесь портретное сходство немаловажно, поскольку это реальные люди в эпоху, когда уже была фотография. Но кроме этого я привожу иную аргументацию такого отождествления (в «Реальной истории России и Украины»). Да и Скобелев, который по Жарикову прототип Бисмарка, гораздо моложе Бисмарка. Для виртуального подхода к истории это может и годится, а здесь, повторюсь, речь идет о реальной политике. Поэтому я, указывая на Скобелева, имею в виду другого генерала с этой фамилией (отца того, о котором думает Жариков). Здесь портретное сходство тоже немаловажно, но опять же я даю и иную аргументацию. Так что ошибок Жарикова я не повторяю. Если в чем-то ошибаюсь, то это будут мои собственные ошибки. Хотя в данном случае я уверен, что определил реальные персонажи правильно. 14.03.2010 Герасимов
Александр Трухин: Герасимов Г.М. пишет: Теперь о философии в Германии в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века. Понятно, что эта тема Вам, Александр Михайлович, наиболее близка. Тяжело отказываться от привычных представлений. Но, тем не менее… Я готов рассматривать ее с разных точек зрения. Пока подойдем с одной стороны. На какие средства существовали университеты? Они были самоокупаемыми? – Исключено. Возникнуть они могли только в результате чьей-то политики, существовать должны были в основном на государственный бюджет. Кто финансировал немецкие университеты? Мелкие нищие немецкие княжества? Наполеон? – Зачем ему немецкие университеты? Россия? В эпоху, когда она воевала с Наполеоном в Европе и вынуждена была многократно взвинтить налоги, что привело к пугачевскому бунту. Некому было содержать эти университеты. Финансирование немецких университетов лишь часть большой темы. Было три источника. Платила посылающая сторона, сами студенты или их покровители. В частности, из 9 студентов, направленных в Геттингенский университет где-то в 1790-м году, было три малоросса. Один из них - сын помещика, двое других - друзья сына. Помещик оплатил учебу всех троих. В мемуарах Александра Тургенева, его брата Николая Тургенева, Н.Карамзина и других есть необходимая и достаточная информация о немецких университетах. Я уже не говорю о "геттингенской душе" - Ленском в "Евгении Онегине" А. Пушкина. Надо читать, а потом писать. А не наоборот. С сегодняшего дня начну выставлять на сайте мемуары. Надеюсь, они помогут... Герасимов Г.М. пишет: Готов обсуждать с этой точки зрения, если Вы сумеете дать хоть сколь ни будь внятные ответы на этот набор вопросов. Для "внятных ответов" нужны внятные вопросы. На закуску краткий перечень литературы лишь по одному университету: 1. Тарасов Е.И. Русские “геттингенцы” первой четверти XIX века и влияние их на развитие либерализма в России // Голос минувшего. 1914. №7. С.204. 2. См., напр., новейшую работу: Зорин А.Л. У истоков русского германофильства. (Андрей Тургенев и Дружеское литературное общество) // Новые безделки. М., 1996. С.7-35. 3. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С.66. 4. Андреев А.Ю. Профессора Московского университета в XVIII веке // Университет для России. М., 1997. С.213-218. 5. Письма Гейне и Шлецера к И.А.Гейму хранятся в Отделе Рукописей РГБ. 6. См. Истрин В.М. Русские студенты в Геттингене в 1802-04 гг. (по материалам архива братьев Туршеневых) // ЖМНП. 1910. №7. С.80-144. 7. Лотман Ю.М. А.С.Кайсаров и литературно-общественная больба его времени // Ученые записки Тартуского Государственного университета. Вып.63. Тарту, 1958.; Lauer R. An. S. Kaisarov in Gцttingen. Zu den russischen Beziehungen der Universitдt Gцttingen am Anfang des 19. Jahrhunderts // Gцttunger Jahrbuch, 1973. S.131-149. 8. Тургенев А.И. Письма и дневник геттингенского периода (1802-1804) // Архив братьев Тургеневых. Вып.2. СПб, 1911. С.219. 9. Письма Муравьева к Мейнерсу, хранящиеся в Геттингене, опубликованы в изд.: Stieda W. Deutsche Gelehrte als Professoren an der Universitд t Moskau. Leipzig, 1930. S.57 10. Meiners Ch. Ueber die Verfassung und Verwaltung deutcher Universitд ten, Gц ttingen, 1801. 11. Вестник Европы. 1803. № 23–24. С.180 С уважением, А.Т.
Gerassimov: Александр Михайлович, постараюсь сформулировать свои вопросы более внятно. Предлагаю Вам выбрать любой из древних университетов, который мы будем обсуждать, и по этому университету для начала ответить на некоторые вопросы: 1. Когда он был создан? 2. Кто принял решение о создании университета? 3. Как он финансировался в первое время после его учреждения? 4. Какие в нем были предметы? Возможно, в каждом из ответов могут быть разночтения. Тогда прошу в качестве ответа выбрать тот, который Вам кажется наилучшим. Ссылка на источник для меня в данном случае не является обязательной. Достаточно того, что это Ваше мнение по данному вопросу, на котором Вы готовы настаивать. В зависимости от Ваших ответов я намерен строить дискуссию далее. Герасимов
Александр Трухин: Gerassimov пишет: Александр Михайлович, постараюсь сформулировать свои вопросы более внятно. Предлагаю Вам выбрать любой из древних университетов, который мы будем обсуждать, и по этому университету для начала ответить на некоторые вопросы: 1. Когда он был создан? 2. Кто принял решение о создании университета? 3. Как он финансировался в первое время после его учреждения? 4. Какие в нем были предметы? На все поставленные вопросы есть ответы. Если они (вопросы) Вас действительно интересуют, Вы их легко можете найти в Интернете и без меня. Впрочем, я сейчас занимаюсь сбором материалов мемуарного характера. Каждый день выставляю что-то интересное (как мне кажется). Университеты меня интересуют. И не только немецкие (15), но и Пражский, и Баденский, и созданный по немецкому образцу Дерптский. В мемуарное литературе они неплохо представлены. С уважением, А.Т.
Наталья Михайловна: В интернете можно найти совершенно взаимоисключающие ответы на любые вопросы. С сайта "Однако" меня выгнали с бесспорной характеристикой - "фоменкоидный тролль". Сложно спорить на таком уровне.
Наталья Михайловна: Карамзина и братьев Тургеневых пока не читала. О Владимире Ленском известно только то, что он "поклонник Канта и поэт". Зато очень интересно читать Жуковского. У него в 1814 году (как раз этот год Герасимов называет начальной точкой второй волны фальсификации) сочинено множество новых стихотворений, якобы переведённых с немецкого и опубликованных в немецком сборнике Fur Wenige. Может быть, это просто его участие в создании "немецкой литературы"? Или часть конкурса на роль главы "команды фальсификаторов"?
Александр Трухин: Герасимов Г.М. пишет: О крепостном праве в Германии. Я не вижу оснований, чтобы оно там было. Наполеон распустил остатки крестьянской общины. Крепостное право он там не отменял. Если Вас не затруднит, приведите аргументы в пользу того, что крепостное право было где-то в Европе кроме России. Тогда готов буду обсуждать эту тему. А вас не затрудник хоть что-нибудь прочитать про крепостное право в Европе? Тема разработана до деталей и по каждой стране, будь-то Англия, Германия, Франция, Скандинавский полуостров или Прибалтика. Прочтите, пожалуйста, а потом пишите, что "готов обсуждать". С уважением, А.Т.
Gerassimov: Александр Михайлович, мне совершенно не хочется обсуждать эти темы абстрактно, апеллируя к ТИ. К примеру, гейдельбергский университет основан по ТИ в 1386 году. Вы желаете чтобы я всерьез обсуждал эту дату? Один из первых профилирующих предметов в старых университетах по ТИ это богословие. Т.е. эта история университетов привязана к официальной истории христианства. Вы желаете, чтобы и это я обсуждал всерьез? Суть моего ответа Вам в том, чтобы Вы сформулировали, как Вы представляете себе историю европейских университетов на примере любого из них. Я со своей стороны постараюсь показать, что эта картинка будет кое в чем несогласованной. На такого сорта обсуждение я и рассчитывал. Сумеете Вы построить систему, на которой Вы настаиваете, и которую я не смогу разрушить, значит Вы правы. Если не сумеете, то можете ее поправлять, корректировать, пока она под моими вопросами не станет понятной и логичной. ТО, что в результате таких корректировок получится мы и будем считать результатом. И я всерьез полагаю, что это будет тот результат, который я сформулировал в книге, поскольку сам я этот путь на своем уровне понимания уже проходил, и пришел к таким выводам. А именно: все первые университеты возникли в девятнадцатом веке; первый из них Петербургский 1819 год; остальные моложе; немецкие университеты делались в середине века. С уважением, Герасимов.
Александр Трухин: ВЕСТНИКЪ ЕВРОПЫ издаваемый Николаемъ Карамзинымъ. ЧАСТЬ IX. МОСКВА, 1803. Въ Университетской Типографіи, у Пюбія, Гарія и Попова. Письмо изъ Геттингена, отъ 23 Мая 1803. "Вместе съ Рускими, которые здесь учатся, ездилъ я изъ Геттингена въ Кассель, видеть торжество по случаю возведенія Кассельскаго Ландграфа въ достоинство Курфирста..." Это начало письма Александра Тургенева (письмо доступно. Оно есть в Интернете). Сам А.Т. является известной, можно сказать, выдающейся личностью, друг Карамзина, Вяземского, Пушкина. Последнему составил протекцию для учебы в Царскосельском лицее. А.Т. много работал в иностранных архивах. Я собрал несколько сот страниц его выписок из этих архивов. Собираюсь выставить на этом сайте. С уважением, Трухин
Gerassimov: Александр Михайлович. Я прочел предлагаемое Вами письмо. Письмо достаточно пустое. Еще не очень много врали. Считаю, что оно написано в тридцатые годы девятнадцатого века. Посмотрел на том же сайте (про Тургенева) записки про Геттингенский университет. Эта фальшивка делалась уже существенно позже. Гарантированно после 1865 года, но ориентировочно я оцениваю ее семидесятыми годами. Оба источника относятся к 1803 году. В создании первой фальшивки мог поучаствовать и Пушкин. Он участвовал в этих программах, что мы неоднократно обсуждали. Кто делал более позднюю фальшивку, надо разбираться, если это Вам интересно. Что можно почерпнуть в этих фальшивках? - представления, которые пытались навязать в те годы, которые я указал. В тридцатые годы - наличие крупных скульптур и развитую греческую мифологию. В семидесятые - состояние наук, которые реально только появились во второй половине девятнадцатого века. И все это пытались отнести в восемнадцатый век и самое начало девятнадцатого века. Герасимов
Александр Трухин: Все, что не укладывается в гипотезу и ее не подкрепляет, объявлять фальшивкой. Тем не менее, буду продолжать находить и выкладывать мемуары, письма, записки. Сам объем их таков, что с ним не справится ни один фальшивописатель, ни целый коллектив инсинуаторов. Если же Вы окажетесь правы, то невозможно, по логике вещей, перейти от гипотезы к концепции, я уж не говорю про теорию. И даже то, что я сейчас принимаю в вашей концепции, а именно, лунно-солнечный переход в счете годов и ведении календаря (и только это принимаю), тоже останется лишь гипотезой. С уважением, А.Т.
Gerassimov: Позиция действительно удобная. Отсеиваются материалы, которые противоречат концепции. Придумал такой подход не я. Это один из принципов источниковедения. "Впрочем есть выход". Я могу отсеивать все скопом, поскольку знаю, что в моих построениях совершенно строго, а что в состоянии рабочей гипотезы. Вы отметаете многое, что я считаю совершенно строгим. Поэтому если желаете, будем разбираться по пунктам. 1. ТО, что Наполеон был Римским императором и до его поражения отдельных государств в Европе еще не было, это Вы признаете или нет? 2. Вы согласились на календарный переход 1784 года. Даты создания университетов Геттингенского - 1734 год. Желаете обсуждать эту дату или перевести ее с лунного календаря на солнечный? Получится 1780 год. 3. Я не совсем понял согласие только с календарями. Согласие с календарями автоматически подразумевает согласие (хотя бы концептуальное) с древней историей, с ведущей ролью Москвы и Московии в этой истории. Как быть с этим? Пожалуйста определитесь. 4. В принципе основной разговор далее будет по технологиям и науке. Готовы ли Вы к этому обсуждению? Как первый вопрос, согласны ли вы с тем, что по ТИ получается, что во время Французской революции 1789 года революционеры сами не смогли определить дни равноденствий и пользовались московским календарем? Согласны ли Вы с тем, что расчет дает равноденствие в 1582 году не 21 марта? Когда по вашему мнению была в действительности проведена Григорианская реформа? Вопрос очень занятный, если вы признаете календари. Для начала достаточно. С уважением, Герасимов. PS. В предыдущем тексте я сделал опечатку. Не 65 год, а 56.
Александр Трухин: Gerassimov пишет: Позиция действительно удобная. Отсеиваются материалы, которые противоречат концепции. Придумал такой подход не я. Это один из принципов источниковедения. О каких материалах, из которых что-то отсеивалось, Вы пишите? Гипотеза (о концепции говорить рано) построена на мизерном количестве источников, да и на них нет ссылок. Нет ни одной ссылки во всей книге ПО ИСТОРИИ. Это же не оперное либретто, где нет требования ни к достоверности источника, ни к достоверности цитаты. В опере Молчанова Маресьев поет: "Отрезали ногу, отрезали ногу". В Вашем либретто 100 лет резали яйца первенцам царского рода. И если вдруг обнаруживается, что Петр I не первенец, а 14-й ребенок и третий мужского пола, то начинаются кувыркания в угоду "концепции". Таков "принцип источниковедения" в транкрипции Герасимова. С уважением, А.Т.
Александр Трухин: снять (ликвидировать) мое предисловие к книге на сайте "Theorhistory...". В этом предисловии содержится положительная, более того, хвалебная оценка книги. Делалось это в целях пропаганды концепции. Сознательно обходились стороной недостатки. После того, как я пришел к выводу, что никакой концепции нет, не стало никакого смысла и в предисловии. А.Т.
Наталья Михайловна: Договорились. Это что,опять к палке-копалке возвращаться? А так было всё стройно! Я так надеялась,что дружный авторский коллектив ответит на возникающие у меня вопросы,и я с чистой совестью буду сеять разумное,доброе... а коллектив разбежался с разные стороны. Ладно,буду сама выбираться. Если до конца света успею с кредитами разобраться,приобрету новую книгу. А насчёт первоисточников у меня есть возражения Александру Михайловичу: в нашем информационно-насыщенном двадцатом веке столько фальшивок настрогали.что и президент с премьером реверансы в сторону Катыни выделывают,и тех,кто холокоста не признаёт,в тюрьмы сажают.Так что приходится уповать исключительно на логику.
Maxud: Один из методов пропаганды и дезинформации - создание информационного хаоса . то есть запустить огромное количество фальшивок , свидетельств и прочей печатной дребедени в пространство, и истина среди неё просто потеряется. Этот принцип есть и в армии..чтобы скрыть истинные силы , создаются разные муляжи, надувные танки и ложные цели, неотличимые издалека от настоящих. Если общество действительно бы пеклось о сохранении документов - то они хранились бы надлежащим образом в спецархивах в каменных сооружениях и противопожарной безопасностью. А у нас в истории как ни хватишся чего, всё сгорело ...одни пожары , монголы, французы , татары. Вот совсем недавний 18 век - по меркам ТИ это почти современность. Из всей предшествующей культуры следует , что уже давно однозначно идентифицируется личность - должно быть гражданство, ФИО , другие паспортные данные и всё остальное, только без фото - почти как сейчас , только носители информации того уровня развития технологий. Хотелось бы взглянуть , к примеру - на " паспорта" известных людей того времени , или на " военные билеты " солдат и офицеров , а тем более полководцев - Суворова, Кутузова и других. Ведь таких документов должны быть тысячи , если не миллионы.
Наталья Михайловна: Заказала "Новый взгляд...". В ожидании решила перечитать Лазарева. В первой же книге в самом начале наткнулась на следующее: "Я исследовал карму человечества…Главным нарушением законов, допускаемым человечеством, является начавшееся в десятом веке отречение от Божественного, скатывание в повышенный прагматизм". Лазарев вообще не знает о новой хронологии. Как в школе учили,так и верит. А по школьной программе в X веке прошло крещение многих народов. Какое же тут отречение от божественного? Но вот с версией Г.М. очень даже согласуется. Это приблизительно время,предшествующее спуску самок неандертальца с гор и началу степного скотоводства. Вполне даже себе материальная зацепка. Представление о собственности должно быть сформировано,и появляется необходимость защищать эту собственность от своих же сородичей.
Наталья Михайловна П: Позавчера виртуально общалась с одним молодым человеком. Расстались на несколько повышенных тонах. Он мне заявил, что с читающими Герасимова общаться не желает. А вчера произошёл всплеск просмотров материалов на Форуме. Может быть, юноша опамятовался, и назвав меня по привычке "фоменкоидом", вдруг сообразил, что от Герасимова фоменкоида не образуешь? Тогда, надо сказать, он быстро сориентировался в закоулках Форума. Я на него выодида из книги с полгода. Ну, ум молодой, глаз не замыленный... Впрочем, может, и другой кто зашёл. По чьей-то другой подсказке или самостоятельно. Я на Герасимова вышла от Фоменко через А.М. Трухина. У Фоменко прочитала про сожжение Ф. Воланского, пошла его искать в интернете, наткнулась на предисловие Александра Михайловича к книге "Новый краткий курс истории России и цивилизации", купила книгу, прочла, потом вышла-таки на этот сайт... Пока пролистала главную страницу и зашла на Форум - А.М. и Г.М. успели разругаться, и мне пришлось читать все посты уже далеко не по горячим следам. В любом случае, радует, что новички приходят, интересуются. Может быть, кто и задержится, а там, глядишь, и в разработке концепции поучаствует.
Наталья Михайловна: Г.М., как я поняла, просил аргументов. А разработка до деталей вполне может быть фальсификатом. Например, дублем с введения крепостного права в Калужской губернии.
Maxud: Самое "сильное" утверждение в концепции автора - это то , что до 1785 года годы были лунные. То есть год равнялся периоду обращения Луны вокруг Земли, а не Земли вокруг Солнца. Какие подтверждения есть этому из каких либо источников, кроме вычислений самого автора ? Хотя бы косвенные. Продолжительность жизни библейских патриархов по несколько сотен лет на брата уже была подмечена. Сейчас у обывателя очень популярны всякие зодиаки - гороскопы. Стоит только включить или взять в руки какой - нибудь источник СМИ, как тебе сразу же объявят астрологический приговор на день, год - да и на всю оставшуюся жизнь тоже. Даже в браки вступают по сочетанию " козёл овце не товарищ" . Известно два гороскопа - западный и восточный (китайский) . Причём оба они "зверские", звери правда разные - но есть похожие. Оба содержат в своём "зоопарке" по двенадцать животных. Но китайский, как все знают , примерно в двенадцать раз длиннее. То есть каждый зверь в европейском зодиаке отвечает за лунный год ( месяц), а в китайском за солнечный. Можно теперь понять , куда я клоню. Китайский гороскоп был таким же как и западный , и каждый зверёк отвечал за лунный год (месяц). То есть нет никакого западного и восточного - он был один, только с учётом местных традиций и предпочтений животные разные. Когда осуществили переход на солнечные годы , китайские зодиакальные звери выросли в 12 раз.
Наталья Михайловна: Так я и не поняла причин того, что Муса и Иван V не были кастрированы. Иван III, по версии Г.М., вынужден был убить своего брата из-за борьбы за первородство. В таком случае, кому, как не ему, знать, к чему может привести соперничество наследников? А Ивана V обязательно надо было кастрировать после рождения наследника у Петра. Странно, что янычары не смогли этого сделать.
Наталья Михайловна: И вдогонку ещё несколько вопросов. Почему победитель взял себе самое маленькое княжество? Почему не обеспечил себе выход к морям? Почему в империи осталось самое большое княжество на самоуправлении - без князя?
Алевтина: То, что Московское Великое княжество такое маленькое, по сравнению с другими, сначала просто не знали. Никто не представлял, как велик Мир, и не мог оценить размеры уже заселенных земель. И уж тем более, не могли представить развитие торговли на несколько десятилетий вперед, и того, что главные торговые маршруты пройдут по морям. Раньше-то все товары возили по рекам! Да и объем "международной" торговли был не велик. Что было закупать-то Московии в только-что заселенных землях? Продовольствием в сколько-нибудь заметных количествах тогда, я думаю, еще не торговали. Люди сами себя обеспечивали всем необходимым на месте. Торговали, в основном, ремесленными товарами. А в развитии различных производственных технологий Московия сильно опережала весь прочий мир. То что недавно заселенные земли начнут быстро развиваться, и товарооборот между княжествами вскоре резко возрастет, не мог предвидеть никто. Что касается Тверского Великого княжества (которое, кстати не было самым большим), то после смерти Ивана Молодого, князя-рюриковича для него попросту не было. В Рязанском Великом княжестве князь-рюрикович был - Муса, но династии не было! Все женщины царского рода оставались в Московском Великом княжестве. Когда после Великой смуты возникла вторая царская династия, это никому не понравилось. Каждый глава династии предпочел бы, чтобы его династия осталась единственной, и земской собор, у которого было столько мороки с двумя ветвями царского рода, хотел бы того же, чтобы было меньше проблем в будущем. Тем более, "организовывать" третью династию для Тверского Великого княжества никто бы не стал.
orbita: Наталья Михайловна пишет: Почему победитель взял себе самое маленькое княжество? Почему не обеспечил себе выход к морям? Почему в империи осталось самое большое княжество на самоуправлении - без князя? Вопросы очень правильные в том плане, что ниакими кадровыми трудностями такую халатность и попустительство со стороны имперского центра по отношению к столь раннему разгулу демократии в Европе обьяснить нельзя. Было бы место(трон) а уж какого-нибудь хоть плохонького человечика нашли бы. Тут видимо проблема в возможностях. Видимо их для навязывания Европе своей кадровой политики уже не хватало. Имперская власть на местах попала в ту фазу развития периферий, при которой степень противодействия провинций центральной власти стала превышать ресурсные и мотивационные возможности центра. Ведь любая власть-это насилие, которое неизбежно приводит к сопративлению обьекта подчинения, преодоление которого требует и материальных и психических затрат. На начальных этапах расширения цивилизации центр обладал значительных ресурсным превосходством. С целью повышения налоговой рентабельности центр накачивает периферии средствами и технологиями, что приводит к развитиюокраин и сокращению разрыва между центром и окраинами до того значения, при кртором наконец-то периферия демонстрирует центру достаточно окрепшие зубки и связываться с такой кусакой становится себе дороже. А развал Европы на маленькие княжества стал результатом географических особенностей континента, которые не обусловили концентрации какого ниудь значительного ресурса в одной точке, контроль которой давал бы значительное преимущество над другими княжествами для их подчинения, как например в Константинополе, Москве, Астрахани, Киеве... Позже в результате развития территорий такие центры сформировались. Этот процесс видимо происходит циклически на разных уровнях развития цивилизации. Всё новые факторы, определяющие скорость развития территории, приводят к постоянным пульсациям темпов развития. Одни точки относительно других то отстают, то опережают, что приводит к поочерёдным распадам и объединениям. Вот уже и Европе хочется быть единой империей. Вот такие мои мысли-мои скакуны. С уважением.
Наталья Михайловна: Так скачут, что даже спасибо сказать не успеваю. Четыре раза пришлось прочесть. И всё же спасибо.
orbita: Наталья Михайловна пишет: И всё же спасибо. Эх! ЧЕТЫРЕ РАЗА ЧИТАЛИ и ни одного вопроса, или замечания. А вопрос то интересный. Просто таки ключевой для понимания истории. Многие, очень даже образованные, такое себе романтически-нереальное представляют в этом вопросе, что аж обидно становится.
Алевтина: Я много читала Герасимова, начиная с "Прикладной философии", и у меня появляются некоторые собственные соображения. Можно предположить, что Муса не был кастрирован, поскольку Иван III не хотел еще больше раздражать кочевников, лишая их производителя из царского рода. Поэтому он и отправил наместником в Астрахань полноценного сына, хотя и ребенка. А чтобы не было соперничества наследников, Мусе не дали жены из царского рода. Он мог улучшать "породу" своих подданных, но не мог начать новую чистокровную царскую династию. И вплоть до смерти Федора, и утверждения Мусы царем на земском соборе, янычары не допускали его в царский гарем. А что касается Ивана V, то его и избрали вторым царем, поскольку Петр, по слабости здоровья, не мог участвовать в "праздниках любви" и "одарять" царским семенем как можно больше претенденток. В царский гарем его тоже не допускали, как и Мусу, пока Петр не оказался в плену. Вернувшись в Московию, Петр не стал настаивать на кастрации брата ("праздники любви" нужно же было проводить), ограничившись кастрированием сыновей Ивана V, которых тот успел произвести от царевен, пока Петр был в залоге. От царского гарема Ивана V опять отлучили, и только много позже он сумел похитить царевну (видимо из Полтавы, где находились заложники царского рода вместе с женами) и основать свою чистокровную династию.
Наталья Михайловна: Интересный ответ. Вопрос практически снимается. Но возникает другой: откуда сведения о похищении царевны из Полтавы?
Алевтина: В разделе об истории литературы Герасимов делает предположение, что поэму "Руслан и Людмила" Пушкин написал по мотивам именно этого события. Прообразом "карлы с бородой" и был Иван V, который жил очень долго и к концу жизни сильно уступал в росте большинству молодых мужчин. Для создания собственной династии ему необходима была невеста-царевна. Добровольно ему ее никто бы не отдал, а похитить девушку из Москвы все-таки труднее, чем из Полтавы. В поэме все оканчивается хорошо, так как это сказка, а в реальности Иван V сумел удержать жену царского рода и создал династию австрийских императоров.
Maxud: есть интересная народная песня - 12 разбойников - там Кудеяр-атаман из под Киева выкрал девицу-красу.
Наталья Михайловна: Ну и авантюрист же был этот Карл Пятый, Римский император! Весь в двоюродного прадедушку (или кем ему там Муса приходится?). А мы теперь гадай - было ль, не было ль сраженье?
Наталья Михайловна: Есть ли какие-то следы обитания водяной обезьяны в Приазовье и Предкавказье? Или всё же она развивалась в "параллельных пространствах" и к нам уже попала в виде неандертальца? Тогда и все смуты можно будет приписать мимопланетянам.
Аркадий: Дело в том, что остатки австралопитеков, дриопитеков, гейдельбергского человека, питекантропа найдены. А где остатки вашей водяной обезьяны? Всё это миф и блеф.
Наталья Михайловна: Я о водяной обезьяне слышала ещё в 70-е годы прошлого века. И это логично: питекантропу без надобности вставать на задние конечности, лишаться шерсти и накапливать жир под кожей, если он бананами питается и по деревьям лазает. Всё это необходимо именно водяному животному. Отсутствие останков водяной обезьяны меня тоже смущает. Но, может быть, останки тех, кого Вы называете, и являются скелетами не лохматых существ, а как раз водяных обезьян?
Аркадий: Ну, наверное, палеоантропологи в состоянии определить, был ли данный скелет одет в голую кожу или согревался собственной шерстью. Пока мы видим только теоретические выкладки. Фактических находок нет. Я тоже слышал о водяной обезьяне в 70-е годы. Но в очень интересном контексте: якобы эта обезьяна прибыла на Землю в уже готовом виде по "программе переселения". Фантазировать никому не запрещается. Но если вы претендуете на создание научной концепции - хоть какие-нибудь доказательства предъявите.
Наталья Михайловна: Получается, опять вся концепция зависает. Очень жаль. Из всех альтернативных версий эта - самая стройная. И ведь, что интересно: самые убедительные части других гипотез смыкаются с версией Герасимова.
Аркадий: это одна из теорий. нужно рассматривать и другие с приветом АМ
Наталья Михайловна: Глубокоуважаемый Аркадий! С вашим заявлением спорить совершенно невозможно. Само собой разумеется, что надо рассматривать максимально возможное число теорий. Но их нет. А.Т. Фоменко пришёл к выводу о перехвате инициативы в Египетской империи восточной фемой. Г.А. Сидоров считает, что северная империя боролась с южной за власть над миром. Откуда взялись все эти империи - совершенно непонятно. Вернее, понятно - из ТИ. Т.е., всё началось с палки-копалки. Г.М., как я считаю, очень убедительно показал, что собирательство и земледелие не могли дать толчок к возникновению и развитию нового биологического вида homo sapiens. И что произошёл этот вид вследствие инцеста от скотоводов значительно севернее нынешнего Египта. Внятных опровержений пока не видно. Все ниспровергатели изначально придерживаются официальной версии. Скажем, А. Степаненко приводит массу весьма убедительных фактов, свидетельствующих о подлогах в летописях, но при этом для доказательства своих положений пользуется опять же летописями. В теории Г.М. Герасимова ценно как раз то, что письменные источники он анализирует чисто логическим путём и не принимает к рассмотрению тезис "кому-то так захотелось". Всё объясняется экономическими интересами. А они для нашего общества являются основополагающими.
Наталья Михайловна: Г.М. где-то (по-моему, в Новом кратком курсе) дал ремарку: "Вследствие того, что мужской род во столько раз сильнее женского, сколько жён у главы рода, женский род быстро уступил место мужскому". Я думаю, даже ещё быстрее. Если первый самец - жертва инцеста - вынужден был подчиняться матери, сёстрам и тёткам, превосходившим его по физическим кондициям, то уже его сыновья легко справлялись со своими сёстрами. А по мере продолжения внутриродового скрещивания, самцы стали доминировать над всеми самками рода.
Наталья Михайловна: Историческая концепция Г.М. Герасимова - самая логичная, самая стройная из всех, с которыми я имела возможность ознакомиться. Я с большим удовольствием искала и находила её подтверждения в русской классической литературе XVIII-XIX вв., в исторических исследованиях последователей ТИ, в туристических проспектах... И вот на основе своего теоретического исследования Георгий Михайлович даёт практические прогнозы и рекомендации. "Рынок", "демократия", "частная собственность". При том, что все эти институты дискредитировали себя в обозримом нашем прошлом. 1% избирателей указывает остальным 99%, как надо избирать! Георгий Михайлович! История Веймарской республики ничему Вас не научила?! США - самая передовая экономика! Эта "экономика" давно переехала в ЮВА. А в благословенной Америке только бумажки печатают да нолики в компьютерах рисуют. Причём, занимается этим не госструктура, а вполне себе частная лавочка - ФРС. Н.В. Стариков подробно описал, как этот конгломерат сильных мира сего протащил через Конгресс антиконституционный закон, позволяющий эмитироваь валюту неподконтрольным государству банкам. После чего ФРС сумела развязать две горячие и одну холодную мировые войны, выпестовать пятую колонну в СССР (экономически ничуть не уступавшем хвалёным США!) и в настоящее время разводит пары новой горячей войны. Между прочим, при Сталине экономика России росла темпами, которые ни Японии, ни Китаю не снились. И не на костях построена эта экономика. Человеку, сумевшему вычислить мотивы глобальной фальсификации истории, стыдно идти на поводу хрущёвских прихвостней. И зачем я только этот дурацкий модем купила!
Наталья Михайловна: По размышленьи зрелом, всё не так страшно. Конечно, если теория даёт прогнозы, расходящиеся с фактами на 120 градусов, назвать её научной крайне затруднительно. Тем не менее, Георгия Михайловича следует поблагодарить за попытку выстроить адекватную теорию. Сама я концептуально мыслить не способна, поэтому ничего другого не остаётся, как ждать нового исследователя. Пока буду пользоваться тем, что есть. Во всяком случае, эта "Реальная история" мне кажется более реальной, чем фоменковская, степаненковская, теория В.Т. Поляковского, или нашумевшего здесь Руслана. В конце концов, физиков же когда-то устраивала планетарная модель атома. А химиков так и до сих пор устраивает. Спасибо, Георгий Михайлович!
полная версия страницы